Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-541/2023-(7У-16289/2022)[77-1013/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Вершининой А.Е., с участием:

осужденного Тютина К.В. и его защитника - адвоката Мангатовой О.В, прокурора Кротова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тютина К.В. и его защитника - адвоката Крюковой О.С. о пересмотре приговора Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2021 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года.

По приговору Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2021 года

Тютин Константин Валерьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (37 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Тютину К.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждены Чванов П.В, Бебнева Т.О, Караваев Д.В, Снегирев И.Б, судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Тютина К.В. и его защитника - адвоката Мангатовой О.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Тютин К.В. признан виновным и осужден:

- за совершение мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (37 преступлений), - за совершение покушений на мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены в период с 30 марта 2018 года по 23 июля 2018 года в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В кассационной жалобе адвокат Крюкова О.С. считает назначенное Тютину К.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выражает несогласие с тем, что обстоятельством, отягчающим наказание Тютина К.В, суд признал его особо активную роль в совершении преступлений. Считает необоснованным вывод суда об организации и активном участии в совершении преступлений осужденным, так как из фактических обстоятельств совершенных преступлений следует, что Тютин К.В. и сотрудники салонов связи, а именно Чванов П.В. и Бебнева Т.О, вступили в совместный сговор, распределив роли между собой, где каждый выполнял определенные взятые на себя обязательства. Отмечает, что активность в распоряжении денежными средствами после хищений, говорит только лишь о том, что изначально при распределении ролей именно Тютину К.В. досталась роль получения и распределения денежных средств. Заявляет, что судом обстоятельства, отягчающие наказание, учтены Тютину К.В, при этом, суд не установилналичие отягчающих обстоятельств у других осужденных лиц.

Обращает внимание на то, что в приговоре не приведено подтверждения тому, что Тютин К.В. обладает организаторскими способностями, волевыми качествами, единолично контролирует и распределяет роли, распоряжается денежными средствами по своему усмотрению.

Указывает на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, смягчающие наказание Тютину К.В, несмотря на их отражение в тексте приговора.

Утверждает, что Тютин К.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, фактически является кормильцем и источником дохода семьи, имеет устойчивые социальные связи, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, психических отклонений не имеет. Находит необоснованным вывод суда о том, что к Тютину К.В. не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Считает, что назначенное Тютину К.В. наказание пагубно повлияет на условия жизни его семьи, скажется на возможности своевременного возмещения ущерба потерпевшим.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

В кассационной жалобе осужденный Тютин К.В. считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, проживает с супругой и двумя детьми, один из которых является инвалидом, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Скрипкина С.И. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Вина Тютина К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания осужденных Тютина К.В, Бебневой Т.О, Чванова П.В, Караваева Д.В. и Снегирева И.Б. об обстоятельствах совершения преступлений, показания представителей потерпевших "данные изъяты" о том, что были выявлены кредитно-потребительские договоры, оформленные в торговых точках салонов связи с предоставлением банку подложных документов, показания представителей потерпевших Анисимова А.В. и Штиб А.В. о поступлении в банки заявок на оформление потребительских кредитов, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Тютин К.В. несколько раз приходил в салон сотовой связи с разными людьми, которые приобретали сотовые телефоны, показания свидетелей "данные изъяты" о том, что Тютин К.В. приходил в торговую точку с различными гражданами для оформления в кредит сотовых телефонов, однако по заявкам приходили отказы, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Тютин К.В. убедил его оформить кредит на приобретение мобильного телефона, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Тютин К.В. пытался оформить кредит по его паспорту, но получил отказ, через некоторое время он узнал о наличии задолженности по кредиту в сумме 90 000 рублей, показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что на их имя были оформлены кредитные договора, которые они не заключали, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что с помощью Бебневой Т.О, он оформил кредит на приобретение сотового телефона, а впоследствии узнал об оформлении на его имя еще одного кредита, который он не заключал, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что от его имени была подана заявка на приобретение товара в кредит, в одобрении которой было отказано, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что при оформлении кредита Бебнева Т.О. предъявила копию паспорта со своей фотографией, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Бебнева Т.О, являлась его руководителем, продавала мобильные телефоны в кредит, заходя на сайт под его учетными данными,

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Тютин К.В. и "данные изъяты" которых он впоследствии узнал по фото, пытались оформить кредит на приобретение телефона, показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что Чванов П.В. работал с неизвестным мужчиной, при этом у него находились мобильные телефоны, впоследствии Чванов П.В. показал ему кредитный договор, оформленный на женщину по фамилии "данные изъяты", и сказал, что мужчина заставил его оформить два телефона в кредит на другое имя, было выявлено около 10 аналогичных оформленных фиктивных договоров, впоследствии он узнал, что Чванов П.В. был в сговоре с этим мужчиной, Караваев Д.В. также занимался оформлением подобных договоров, показаниями свидетелей "данные изъяты" которые приобрели похищенные телефоны на сайте бесплатных объявлений.

Кроме того, виновность Тютина К.В. подтверждается письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Тютина К.В. виновным.

Верно установив фактические обстоятельства дела суд действия Тютина К.В. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ (37 преступлений), по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно учтены смягчающие обстоятельства: наличие у Тютина К.В. малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении ребенка-инвалида, полное признание вины.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания осужденному Тютину К.В.

В соответствии с положениями ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, может быть признана особо активная роль в совершении преступления.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с ч. 4 ст. 307 УПК РФ должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По данному делу судом признана обстоятельством, отягчающим наказание Тютина К.В, его особо активная роль в совершении всех преступлений.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд не привел мотивов, подтверждающих вывод о его особо активной роли в совершении этих преступлений.

В приговоре подробно изложены действия Тютина К.В. и роли других соучастников этих преступлений.

Характер и степень фактического участия осужденных установлены судом в описательно-мотивировочной части приговора на основании исследованных доказательств, в соответствии с установленными обстоятельствами дана соответствующая квалификация их действий.

Из приговора следует, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль Тютина К.В. как инициатора совершения преступлений.

Однако в чем выражалась особо активная роль Тютина К.В, кроме того, что он как инициатор, совершенных группой лиц по предварительному сговору преступлений, распределил роли каждого соучастника и наряду с другими соисполнителями преступлений совершил эти преступления, суд в приговоре не указал.

Поэтому из судебных решений следует исключить указание на обстоятельство, отягчающее наказание Тютина К.В. - особо активную роль в совершении указанных преступлений.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.9, ст. 389.17, 389.18 УПК РФ, данные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не устранил.

Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому судебные решения в силу положений ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ подлежат изменению, а назначенное осужденному Тютину К.В. наказание - смягчению.

Несмотря на вносимые изменения, суд кассационной инстанции, принимая во внимание фактический характер, общественную опасность каждого из совершенных преступлений, а также данные о личности Тютина К.В. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Также, несмотря на просьбу защиты, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года в отношении Тютина Константина Валерьевича изменить.

Исключить из приговора указание суда на обстоятельство, отягчающее наказание Тютина К.В. - особо активную роль в совершении преступлений и связи с этим смягчить назначенное Тютину К.В. наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (37 преступлений) до 1 года 11 месяцев за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) до 1 года 5 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тютину К.В. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков