Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 7У-684/2023[77-1783/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Буявых В.А, Коровина А.И, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённой Ступер С.П, её защитника - адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Ступер С.П, кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. о пересмотре приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 7 апреля 2022 года, которым

Ступер Светлана Петровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ступер С.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ступер С.П. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Ступер С.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время её содержания под стражей с 7 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу, поскольку определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6 июня 2022 года апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение осуждённой Ступер С.П, адвоката Морозова И.А, прокурора Хариной Н.И, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Ступер С.П. признана виновной в умышленном причинении смерти "данные изъяты"

Согласно приговору, преступление совершено Ступер С.П. 30 августа 2021 года в д. Шумаки Коркинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Ступер С.П. полагает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере была учтена совокупность смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что она не судима, преступление совершила впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, на её иждивении находятся малолетний ребёнок и страдающий деменцией престарелый отец, нуждающийся в её уходе. Утверждает, что решение суда о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ является немотивированным и необоснованным. Считает, что при определении размера наказания судом не учтено, что длительный срок лишения свободы пагубно отразится на воспитании её несовершеннолетней дочери. Просит снизить назначенное ей наказание.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда. Утверждает, что суд, квалифицируя действия Ступер С.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходил из характера и локализации причинённого повреждения, орудия преступления, при этом не принял во внимание противоправные действия потерпевшего, не указал цель нанесения Ступер С.П. удара ножом потерпевшему, её психическое отношение к последствиям в виде смерти потерпевшего, не привёл в приговоре конкретные действия осуждённой и потерпевшего до нанесения удара ножом. Полагает, что из приговора не ясно, что именно явилось мотивом к совершению преступления - противоправное поведение потерпевшего либо личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года кассационное представление первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. передано на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 3897 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 3891 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

По смыслу закона, при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 3896 УПК РФ, в том числе извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 апреля 2022 года на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 7 апреля 2022 года в отношении Ступер С.П. подано апелляционное представление (т. 2 л.д. 192).

Кроме того, 21 апреля 2022 года в Коркинский городской суд Челябинской области поступило ходатайство осуждённой Ступер С.П, в котором она, в том числе, выражает несогласие с состоявшимся в отношении неё приговором, просила рассмотреть вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, вызвать и допросить свидетелей (т. 2 л.д. 205-206).

Между тем уголовное дело в отношении Ступер С.П. с апелляционным представлением прокурора направлено в суд апелляционной инстанции и 6 мая 2022 года поступило в Челябинский областной суд.

11 мая 2022 года в Коркинский городской суд Челябинской области поступили дополнения к апелляционной жалобе, поданной 15 апреля 2022 года осуждённой Ступер С.П, датированные 4 мая 2022 года, которые 11 мая 2022 года возвращены осуждённой ввиду того, что её апелляционная жалоба в суд не поступала.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6 июня 2022 года апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено в связи с его отзывом.

В силу ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Однако, прекращение апелляционного производства по апелляционной жалобе или представлению допускается только, если этим не затрагиваются права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства, в частности, когда по делу не имеется иных поданных апелляционных жалоб.

Таким образом, прекращая производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с его отзывом, суд апелляционной инстанции не убедился в отсутствии в материалах уголовного дела апелляционных жалоб иных участников уголовного судопроизводства, что повлекло необоснованное прекращение апелляционного производства в целом и нарушение права осуждённой Ступер С.П. на защиту.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела - передаче на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда, для принятия решения в порядке ст. 3896 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационных жалобы и представления в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Суду второй инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, решить вопрос о приемлемости апелляционной жалобы осуждённой, при новом апелляционном рассмотрении, в случае принятия апелляционной жалобы, решить вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению, и в случае принятия апелляционной жалобы, постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6 июня 2022 года в отношении Ступер Светланы Петровны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи