Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-78/2023-(7У-14935/2022)[77-1445/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Буявых В.А, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Брауна П.А, его защитника - адвоката Плотникова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Брауна П.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 сентября 2020 года и приговора Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 2 июля 2020 года, которым

Браун Павел Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 ноября 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, не отбыто 5 месяцев 21 день ограничения свободы, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, - ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, - ст. 2641 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных видов наказания Брауну П.А. назначено 12 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 ноября 2017 года, Брауну П.А. назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Брауну П.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Брауну П.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 4 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 сентября 2020 года приговор суда изменён:

- из описательно-мотивировочной его части исключена ссылка на заявление Брауна П.А. от 4 февраля 2020 года как на доказательство его вины, - изменён вид рецидива преступлений в действиях Брауна П.А. при совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с опасного на простой, - наказание, назначенное Брауну П.А. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, смягчено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных видов наказания Брауну П.А. назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а с учётом ст. 70 УК РФ - 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Брауна П.А, адвоката Плотникова С.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Браун П.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт "данные изъяты" 30 января 2020 года наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе синтетическое вещество "MDMB-2201" [хим. название: метиловый эфир 3, 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0, 88 грамма, то есть в крупном размере, за незаконные приобретение 31 января 2020 года и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе синтетическое вещество "MDMB-2201" [хим. название: метиловый эфир 3, 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1, 10 грамма, то есть в крупном размере, а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены Брауном П.А. в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Браун П.А, ссылаясь на его оговор со стороны "данные изъяты" заявляет, что наркотическое средство ему не сбывал. Полагает, что само по себе хранение наркотического средства в особо крупном размере не свидетельствует об умысле на его сбыт. Выражает несогласие с оценкой представленных стороной обвинения доказательств. Полагает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, основано на противоречивых доказательствах, которых недостаточно для вывода о виновности в его совершении. Считает, что указанное обстоятельство повлекло назначение ему несправедливого наказания. Просит исключить из приговора его осуждение по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ либо отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года кассационная жалоба осуждённого Брауна П.В. передана на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки аргументам осуждённого Брауна П.А, его вина в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, в основу выводов о виновности Брауна П.А. в незаконном сбыте наркотического средства "данные изъяты" в крупном размере, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в управлении им, подвергнутым административному наказанию, автомобилем в состоянии опьянения суд правильно положил его собственные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 4 февраля 2020 года, оглашённые с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, а также в судебном заседании, в которых он сообщил об изготовлении курительной смеси из приобретённого им в интернет-магазине 28 января 2020 года наркотического средства - реагента, часть которого в свёртке 30 января 2020 года он передал "данные изъяты" а также об обстоятельствах приобретения 31 января 2020 года наркотического средства, приготовлении с его помощью курительной смеси, её употреблении, после чего он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверность сведений, сообщённых Брауном П.А. в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, проверена судом путём сопоставления с показаниями свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Брауна П.А. При этом ввиду отсутствия у него денежных средств Браун П.А. сказал, что сам приобретёт наркотик. В ходе личной ставки с осуждённым свидетель "данные изъяты" подтвердил отсутствие предварительной договорённости на приобретение наркотического средства.

Письменные материалы дела, такие как: приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 марта 2020 года, вступивший в законную силу 31 марта 2020 года, которым "данные изъяты" признан виновным в незаконных приобретении 30 января 2020 года и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, протокол осмотра места происшествия от 31 января 2020 года - автомобиля "Шевроле Ланос", в котором обнаружен и изъят футляр с веществом растительного происхождения, полимерный пакет, рапорт оперуполномоченного ГКОН МО МВД России "Краснотурьинский", согласно которому посредством входа в личный кабинет Брауна П.А. получена информация о покупке им 28 и 31 января 2020 года наркотиков, а также фотографии мест их закладок, протокол проверки показаний Брауна П.А. на месте, из которого следует, что осуждённый указал место тайников наркотических средств, совпадающих с фотоснимками, копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 мая 2018 года, вступившего в законную силу 9 июня 2018 года, которым Браун П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, справка инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" со сведениями о сдаче Брауном П.А. водительского удостоверения в ГИБДД 7 июня 2018 года и уплате административного штрафа 19 июля 2018 года, лишь подтверждают правильность данных, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, о совершении осуждённым инкриминируемых ему деяний.

Состояние опьянения Брауна П.А. в момент управления транспортным средством установлено судом путём исследования акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которыми зафиксирована процедура отказа Брауна П.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вид и масса наркотических средств установлены судом на основе изучения и оценки справок об исследовании N 22 от 31 января 2020 года, N 24 от 3 февраля 2020 года и заключений эксперта N 27 от 4 февраля 2020 года, N 30 от 12 февраля 2020 года.

Вышеуказанная совокупность доказательств, по мнению судебной коллегии, правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, однако, наряду с ней, суд, в нарушение положений ст. 56 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на часть показаний "данные изъяты" (оперуполномоченного МО МВД России "Краснотурьинский") и "данные изъяты" (сотрудника ГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский"), согласно которым им стало известно о причастности осуждённого к незаконному обороту наркотических средств со слов Брауна П.А, в связи с чем эти сведения подлежат исключению из приговора суда на основании ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, а судебное решение, соответственно, необходимо изменить.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа доказательств части показаний свидетелей "данные изъяты" не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о виновности Брауна П.А. в преступлениях, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281 (событие от 28 января 2020 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ, не подрывает решения суда по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются доказательствами, а юридическая оценка действиям Брауна П.А. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 (событие от 28 января 2020 года), ч. 2 ст. 228, ст. 2641 УК РФ соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части квалифицирующего признака совершения преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, "в крупном размере". Какие-либо фактические и юридические предпосылки для иной оценки содеянного, как об этом просит Браун П.А, отсутствуют. Аргументы осуждённого об иной интерпретации фактов, установленных судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются в силу требований ст. 401.1, 401.15 УПК РФ о предмете и пределах судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, принимая во внимание, что доводы защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона проверены и признаны необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Иная правовая оценка осуждённым содеянного им в части передачи наркотиков "данные изъяты" противоречит смыслу уголовного закона, в соответствии с которым под сбытом понимается любая реализация (передача) наркотического средства другому лицу. Он выполнил объективную сторону преступления, передав наркотическое средство приобретателю (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14).

Суд, постановивший приговор, проверил показания свидетеля "данные изъяты" допрошенного с участием защитника, и не установилоснований для оговора подсудимого с его стороны вышеуказанным свидетелем. Стороной защиты таких сведений не приведено ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни при проверке дела в апелляционном порядке, не названо их осуждённым и в кассационной жалобе.

Назначая наказание Брауну П.А, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, оконченных по степени реализации преступного умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брауна П.А, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, "данные изъяты".

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, обстоятельством, отягчающим наказание Брауна П.А. по каждому преступлению, в силу требований ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, так как он вновь совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 17 ноября 2017 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Признав рецидив преступлений в действиях осуждённого, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по материалам дела не усматривается. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат. Напротив, характер преступлений, совершаемых осуждённым, ставит под сомнение возможность его исправления иными видами наказания, кроме лишения свободы.

Оценивая личность виновного, суд первой инстанции отметил, что Браун П.А. привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, с 2018 года находится под консультативным наблюдением у "данные изъяты", по месту жительства, работы и военной службы характеризуется положительно.

Вместе с тем, при характеристике личности осуждённого суд в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ учёл наличие у него судимости, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях Брауна П.А. рецидива преступлений. Принимая во внимание изложенное, из приговора следует исключить при характеристике личности Брауна П.А. указание на то, что он ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость от 14 ноября 2017 года. Исключение данной характеристики не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, а следовательно, не влечёт смягчение назначенного наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания мотивирован надлежащим образом со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

В связи с наличием в действиях Брауна П.А. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, судом приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Учитывая, что совершённое Брауном П.А. преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Брауна П.А. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за каждое преступление, по их совокупности, так и по совокупности приговоров, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Брауна П.А, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 сентября 2020 года в отношении Брауна Павла Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на показания свидетелей "данные изъяты" (т. 2 л.д. 230, 234) об обстоятельствах преступлений, ставших им известными со слов Брауна П.А.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осуждённого указание на то, что Браун П.А. ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость от 14 ноября 2017 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи