Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-4281/2023[88а-5962/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исмагилова Руслана Айдаровича на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2018/2022 по административному иску Исмагилова Руслана Айдаровича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Челябинской области", Призывной комиссии Челябинской области, Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Военно-врачебной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г. Магнитогорска Челябинской области о признании незаконными решений призывных комиссий, действий военного комиссариата, возложении обязанности выдать направление на дополнительное обследование, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Исмагилов Р.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г. Магнитогорска Челябинской области, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Челябинской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Челябинской области") о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от 22 июня 2022 года, решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 14 апреля 2022 года о призыве на военную службу, действия Военного комиссариата Челябинской области по выдаче повестки серии 7419 на 29 июня 2022 года, просил возложить на призывную комиссию Магнитогорского городского округа обязанность выдать направление на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование требований указал, что с оспариваемыми решениями не согласен, поскольку они нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы на состояние здоровья, однако врачами не учтены его жалобы и предоставленные медицинские документы.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Военно-врачебная комиссия Магнитогорского городского округа Челябинской области.

Решением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Исмагилова Р.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 07 февраля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Исмагилов Р.А. просит отменить решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2022 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что по направлению врача, являющегося членом призывной комиссии Челябинской области он прошел медицинское обследование, согласно результатам которого у него имеется хронический "данные изъяты". Однако призывная комиссий Челябинской области проигнорировала данный документ и оставила в силе решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа. Направление на дополнительное обследование выдано не было.

Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил норму права - статьи 46 Расписания болезней, представленными медицинскими документами подтвержден диагноз, предусмотренный п. "б" статьи 46 Расписания болезней. Медицинское заключение, выдаваемое по итогам проведения дополнительного обследования, отсутствует, ввиду отказа в выдаче направления на дополнительное обследование.

Полагает, что суд апелляционной инстанции изменил предмет обжалования, указав, что ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не заявлено, в то время как предметом обжалования являлось решение призывной комиссии от 12 апреля 2022 года, а не результаты проведенных медицинских обследований.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Исмагилов Р.А. состоит на учете в военном комиссариате г.Магнитогорска с 28 января 2015 года.

11 апреля 2022 года Исмагилов Р.А. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого выставлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по родам войск, в связи с чем 12 апреля 2022 года призывная комиссия Магнитогорского городского округа приняла решение о призыве Исмагилова Р.А. на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Исмагилов Р.А. подал жалобу в призывную комиссию Челябинской области.

По направлению Военного комиссариата Челябинской области 21 июня 2022 года Исмагилов Р.А. прошел осмотр врача колопроктолога в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница".

22 июня 2022 года прошел освидетельствование в военном комиссариате Челябинской области, врачебной комиссией была выставлена категория годности военно-врачебной комиссией Исмагилов Р.А. признан годным к прохождению Б-4 (с незначительными ограничениями по родам войск) и утверждено решение призывной комиссии г. Магнитогорска.

Разрешая заявленные Исмагиловым Р.А. требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений законодательства со стороны административных ответчиков при вынесении оспариваемых решений не допущено, права Исмагилова Р.А. не нарушены.

Также районным судом учтено, что весенний призыв 2022 года окончен, Исмагилов Р.А. не призван для прохождения воинской службы; осенью 2022 года административный истец будет проходить новое медицинское освидетельствование, по результатам которого будет определена категория годности.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Исмагилова Р.А. не установлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что по направлению врача, являющегося членом призывной комиссии Челябинской области он прошел медицинское обследование, согласно результатам которого у него имеется хронический "данные изъяты", однако призывная комиссий Челябинской области проигнорировала данный документ и оставила в силе решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа, направление на дополнительное обследование выдано не было, суд апелляционной инстанции неправильно применил норму права - статьи 46 Расписания болезней, представленными медицинскими документами подтвержден диагноз, предусмотренный п. "б" статьи 46 Расписания болезней, медицинское заключение, выдаваемое по итогам проведения дополнительного обследования, отсутствует, ввиду отказа в выдаче направления на дополнительное обследование, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных административным истцом документов решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа административному истцу установлена категория годности "Б-4" - годен с незначительными ограничениями по родам войск.

Согласно статье 46 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, под действие указанного положения подпадает "данные изъяты" Вместе с тем, категория годности к военной службе определяется степенью осложнения заболевания. Согласно разъяснениям к указанной графе при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

К частым осложнениям "данные изъяты" относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях "данные изъяты", а также когда заболевание осложняется "данные изъяты" требующими лечения в стационарных условиях.

"данные изъяты" отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Как следует из представленных административным истцом результатов осмотра хирурга 08 декабря 2021 года, осмотра колопроктолога от 18 марта 2021 года, выписки из медицинской карты, Исмагилову Р.А. выставлен диагноз: "данные изъяты". При прохождении медицинской комиссии диагноз был подтвержден, между тем, случаев обострения, осложнения, прохождения стационарного лечения, либо необходимости стационарного лечения не установлено.

При таких обстоятельствах, Исмагилову Р.А обоснованно определена категория годности "Б-4".

В связи с несогласием Исмагилова Р.А. с решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа, врачом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Челябинской области административный истец был направлен на обследование в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница".

Такое обследование Исмагилов Р.А. прошел 21 июня 2022 года.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Челябинской области 22 июня 2022 года с учетом результатов обследования Исмагилова Р.А. в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница" от 21 июня 2022 года выставлена категория годности согласно Расписания болезней статья 46в - "данные изъяты" с редкими осложнениями при успешном лечении.

Решением призывной комиссии Челябинской области от 22 июня 2022 года утверждено решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, категория годности призывника и примененная статья Расписания болезней оставлены без изменения.

Решение призывной комиссии Челябинской области от 22 июня 2022 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, отсутствии оснований для направления Исмагилова Р.А. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из совокупности представленных медицинских документов наличие у призывника на момент принятия оспариваемых решений заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен, не следует, заболевание, диагностированное у Исмагилова Р.А. не влечет освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесено врачами-специалистами к категории годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями по родам войск).

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Исмагилов Р.А, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу военно-врачебной экспертизы не просил.

В административном исковом заявлении Исмагилов Р.А. указал, что данных, указанных в заявлении, достаточно для доказательства незаконности принятых в отношении него решений о призыве на военную службу, вся информация содержится в личном деле призывника.

Личное дело призывника, в том числе копии медицинских документов, представлены в материалы дела военным комиссариатом г.Магнитогорска Челябинской области, исследованы судами при принятии решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные решения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, суд апелляционной инстанции изменил предмет обжалования, указав в тексте апелляционного определения, что ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не заявлено, в то время как предметом обжалования являлось решение призывной комиссии от 12 апреля 2022 года, а не результаты проведенных медицинских обследований, не может быть принята во внимание.

Приведенное в мотивировочной части судебного акта суждение не свидетельствует об изменения судом апелляционной инстанции предмета административного иска.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исмагилова Руслана Айдаровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи