Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-4425/2023[88а-6148/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Александра Александровича, Григорьевой Нины Михайловны на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 августа 2022 года, по административному делу N 2а-74/2022 по административному иску Григорьева Александра Александровича и Григорьевой Нины Михайловны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Упоровского РОСП Даниловой Марии Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Ваганову Максима Сергеевичу, Упоровскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий и постановлений старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП, их отмене, устранении допущенных нарушений, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.А. и Григорьева Н.М. обратились в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Упоровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту также - Упоровский РОСП) Даниловой М.Ю, Упоровскому РОСП, с учётом дополнений к нему:

- о признании незаконными в полном объеме постановления от 16.10.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М. Ю. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- возложении обязанности на Упоровский РОСП отменить их;

- о признании незаконными, недействительными в полном объеме постановления от 29.09.2021 судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С. о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов "данные изъяты" в отношении Григорьевой Н.М. и "данные изъяты" в отношении Григорьева А.А.);

- возложении обязанности на Упоровский РОСП отменить их;

- возложении обязанности на Упоровский РОСП внести изменения в постановления судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С. от 03.11.2021 о прекращении исполнительных производств, которые были возбуждены в отношении административных истцов;

- о признании незаконными, неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Ваганова М. С. и врио начальника отделения-старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М.Ю, выразившихся в направлении запросов во многие организации о предоставлении информации об административных истцах, как о должниках;

- о признании незаконными запросов, оформленных и направленных во многие организации судебным приставом-исполнителем Вагановым М.С. и врио начальника отделения - старшим судебным приставом Упоровского РОСП Даниловой М.Ю, - о предоставлении информации об административных истцах, как о должниках; возложении обязанности на административных ответчиков устранить все допущенные нарушения, связанные с незаконным взысканием с истцов исполнительского сбора, направить в организации, в которые были направлены запросы, информацию с опровержением данных об истцах, как о должниках;

- удалении из "Базы данных исполнительных производств" (размещенной публично в общедоступном доступе) незаконных документов, незаконной информации, касающейся административных истцов.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 января 2022 года требования Григорьева А.А. и Григорьевой Н.М. удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М. Ю. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 16 октября 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты" в отношении должника Григорьева Александра Александровича.

Признаны незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой Марии Юрьевны по удержанию исполнительского сбора с Григорьева Александра Александровича в размере 5 000 рублей.

Признано незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М.Ю. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 16 октября 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты" в отношении должника Григорьевой Нины Михайловны.

Признаны незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой Марии Юрьевны по удержанию исполнительского сбора с Григорьевой Нины Михайловны в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 августа 2022 года решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 января 2022 года в части признания незаконными: постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М. Ю. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 16.10.2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты" в отношении должника Григорьева Александра Александровича; действий начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой Марии Юрьевны по удержанию исполнительского сбора с Григорьева Александра Александровича в размере 5 000 рублей, постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М.Ю. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 16.10.2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты" в отношении должника Григорьевой Нины Михайловны; действий начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой Марии Юрьевны по удержанию исполнительского сбора с Григорьевой Нины Михайловны в размере 5 000 рублей, отменено.

В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Григорьева Александра Александровича, Григорьевой Нины Михайловны отказано.

В остальной части решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев А.А. и Григорьева Н.М. просят отменить решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 января 2022 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 августа 2022 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований или направит дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что в суде апелляционной инстанции 11 августа 2022 года участия не принимали, с содержанием апелляционного определения не знакомы.

Считают, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, ходатайства о направлении запросов оставлены судом первой инстанции без внимания. Доводы административных истцов не получили мотивированной правовой оценки.

Копии платежных поручений в судебном заседании не исследовались, в материалах дела отсутствуют, а также подтверждают возврат денежных средств списанных со счетов в банке, а не удержанных из пенсии.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судами установлено, следует из содержания судебных актов и материалов дела, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.06.2018, удовлетворён иск Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области к Григорьеву А.А, Григорьевой Н.М. и Григорьеву М.А. о выселении без расторжения договора социального найма нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения в связи с реконструкцией дома с предоставлением жилого помещения маневренного фонда. На ответчиков была возложена обязанность на период отселения, сроком до 01.05.2020 заключить с Комитетом жилищно-коммунальной политики администрации Упоровского муниципального района Тюменской области договор найма жилого помещения маневренного фонда на время проведения реконструкции, многоквартирного жилого дома, являющегося местом жительства ответчиков.

23.07.2018 судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП Вагановым М.С. возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты" в отношении должника Григорьева А.А. и N "данные изъяты" в отношении должника Григорьевой Н.М. с предметом исполнения: выселение должников из занимаемого муниципального жилого помещения.

03.03.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, с должника Григорьева А.А. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" и с должника Григорьевой Н.М. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты".

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23.03.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.06.2020, исполнительные производства N "данные изъяты" в отношении должника Григорьева А.А. и N "данные изъяты" в отношении должника Григорьевой Н.М. приостановлены в части взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С от 03.03.2020.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11.05.2022, административным истцам Григорьеву А.А. и Григорьевой Н.М. отказано в признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С от 28.09.2020 об отказе в приостановлении исполнительных производств N "данные изъяты" в отношении должника Григорьева А.А. и N "данные изъяты" в отношении должника Григорьевой Н.М.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М.Ю. от 16.07.2021 исполнительные производства N "данные изъяты" в отношении должника Григорьева А.А. и N "данные изъяты" в отношении должника Григорьевой Н.М. окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

29.09.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С от возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в размере по 5 000 рублей N "данные изъяты" в отношении должника Григорьева А.А. и N "данные изъяты" в отношении должника Григорьевой Н.М.

В этот же день, а также 06.10.2021 и 14.10.2021в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов в целях установления имущественного положения должников и получения сведений, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, - постановлений от 03.03.2020 о взыскании исполнительских сборов с указанных лиц.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С от 14.10.2021 обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся в банке, или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств N "данные изъяты" в отношении должника Григорьева А.А. и N "данные изъяты" в отношении должника Григорьевой Н.М, а 15.10.2021 судебному приставу-исполнителю поступили, как это следует из сводок по исполнительным производствам, уведомления об исполнении данных постановлений.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М.Ю. от 16.10.2021 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должников Григорьева А.А. в рамках исполнительного производства "данные изъяты" и Григорьевой Н.М. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" в пределах 5 000 рублей с каждого из должников с указанием на то, что данные суммы являются исполнительским сбором.

Согласно справкам отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от 15.11.2021 из пенсий Григорьева А.А. и Григорьевой Н. М. удержаны денежные средства по 5 000 рублей с каждого.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23.09.2020 в удовлетворении административного искового заявления Григорьевой Н.М, Григорьева А.А. и Григорьева М.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М. С. о взыскании исполнительского сбора, признании должников солидарными, признании отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов, об обязании отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора отказано.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 11.10.2021 решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23.09.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Григорьевой Н.М, Григорьева А.А. и Григорьева М.А. удовлетворено частично, указанные лица освобождены от уплаты исполнительского сбора в размере по 5 000 рублей каждый по постановлениям судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С. от 03.03.2020 года, вынесенных в рамках исполнительных производств от 23.07.2018 года N "данные изъяты" N "данные изъяты" N "данные изъяты" соответственно. В остальной части административных исковых требований отказано.

Как следует из сводок по исполнительным производствам N "данные изъяты" в отношении должника Григорьева А.А. и N "данные изъяты" в отношении должника Григорьевой Н.М. сведения об освобождении Григорьева А.А. и Григорьевой Н.М. апелляционным определением Тюменского областного суда от 11.10.2021 от взыскания исполнительского сбора поступили в Упоровский РОСП 03.11.2021. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В тот же день - 03.11.2021 постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М.Ю. были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Григорьева А.А. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" и Григорьевой Н.М. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", а также прекращены вышеуказанные исполнительные производства.

Из поступивших по запросу судебной коллегии по административным делам областного суда справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству N "данные изъяты" судом апелляционной инстанции установлено, что Григорьеву А.А. взысканные с него денежные средства были возвращены 15.10.2021 в сумме 3 370, 79 рублей, 15.10.2021 - 602, 06 рублей, 15.10.2021 - 1027, 15 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платёжных поручений, а также 15.11.2021 в сумме 5000 рублей, что также подтверждается копией платёжного поручения.

Григорьевой Н.М. взысканные с неё денежные средства были возвращены 15.10.2021 в сумме 208, 59 рублей, 15.10.2021 - 1 264, 92 рубля, 15.10.2021 - 3 526 49 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платёжных поручений, а также 19.11.2021 в сумме 5000 рублей, что также подтверждается копией платёжного поручения.

Таким образом, денежные средства, взысканные с административных истцов Григорьева А.А. и Григорьевой Н.М. в рамках исполнительных производств N "данные изъяты" в отношении Григорьева А.А. и N "данные изъяты" в отношении Григорьевой Н.М. должникам возвращены, что следует также из определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11.05.2022.

Разрешая заявленные Григорьевым А.А. и Григорьевой Н.М. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по своевременному возбуждению исполнительных производств 29.09.2021 о взыскании с должников Григорьева А. А. и Григорьевой Н. М. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, с каждого, так как на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, судебный акт об освобождении административных истцов от уплаты исполнительского сбора принят не был.

Вместе с тем, установив, что Григорьев А.А. и Григорьева Н.М. апелляционным определением Тюменского областного суда от 11 октября 2021 были освобождены от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, каждый, районный суд посчитал незаконными постановления начальника отделения старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М. Ю. от 16 октября 2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Григорьева А. А. и Григорьевой Н. М, так как на дату вынесения указанных постановлений должники Григорьев А. А. и Григорьева Н. М. были освобождены от уплаты исполнительского сбора. С учетом того, что административным истцам возвращены неправомерно удержанные денежные средства, окончены исполнительные производства и отменены все принятые меры принудительного исполнения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований административных истцов, в части обязывания Упоровского РОСП отменить данные постановления.

Отказывая в удовлетворении административного иска в остальной части заявленных Григорьевым А.А. и Григорьевой Н.М. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав Упоровского РОСП при вынесении оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов, прекращении исполнительных производств, совершении исполнительных действий, направлении запросов в целях установления имущественного положения должников, действовали в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Григорьева А.А. и Григорьевой Н.М, оставила решение суда в данной части без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в части признания незаконными постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М.Ю. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 16.10.2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты" в отношении должника Григорьева А.А. и по исполнительному производству N "данные изъяты" в отношении должника Григорьевой Н.М, а также в части признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М.Ю. по удержанию исполнительского сбора с Григорьева А.А. и Григорьевой Н.М. в размере по 5 000 рублей.

При этом, судебная коллегия по административным делам областного суда исходила из того, что поскольку исполнительные производства N "данные изъяты" в отношении Григорьева А.А. и Григорьевой Н.М. возбуждены на законном основании, постановления о взыскании с указанных лиц исполнительских сборов незаконными признаны не были, а сведения об освобождении должников от взыскания исполнительского сбора поступили в Упоровский РОСП только 03.11.2021. В связи с чем пришла к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава Упоровского РОСП Даниловой М.Ю. от 16.10.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников Григорьева А.А. и Григорьевой Н.М, а также действий указанного должностного лица по удержанию с должников Григорьева А.А. и Григорьевой Н.М. исполнительского сбора в размере по 5 000 рублей.

С учетом того, что взысканные с административных истцов на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С от 14.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке, или иной кредитной организации денежные средства им возвращены в полном объёме, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований, как к восстановлению прав административных истцов в данной части, так и к признанию данных постановлений и действий незаконными.

Мотивы, по которым суды первой (в части оставленной без изменения) и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Григорьева А.А. и Григорьевой Н.М. не установлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что копии платежных поручений в судебном заседании не исследовались, в материалах дела отсутствуют, а также подтверждают возврат денежных средств списанных со счетов в банке, а не удержанных из пенсии, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Копии платежных поручений N 8044 от 09 ноября 2021 года на сумму 602, 06 руб. о возврате денежных средств Григорьеву А.А, N 8034 от 09 ноября 2021 года на сумму 1027, 15 руб. о возврате денежных средств Григорьеву А.А, N 8038 от 09 ноября 2021 года на сумму 208, 59 руб. о возврате денежных средств Григорьевой Н.М, N 8027 от 09 ноября 2021 года на сумму 3 370, 79 руб. о возврате денежных средств Григорьеву А.А, N 13044 от 11 ноября 2021 года на сумму 1264, 92 руб. о возврате денежных средств Григорьевой Н.М, N 8025 от 09 ноября 2021 года на сумму 3 526, 49 руб. о возврате денежных средств Григорьевой Н.М. (т.1 л.д.128-133) представлены в суд первой инстанции и исследовались в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств и исследованы справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам N "данные изъяты" N "данные изъяты" (т.2 л.д.41, 42), из которых следует, что помимо возвращенных Григорьеву А.А. и Григорьевой Н.М. денежных средств по приведенным выше платежным поручениям (по 5 000 руб. каждому), ранее списанных со счетов должников на основании постановлений от 14 октября 2021 года, административным истцам возвращены и денежные средства в сумме по 5 000 руб. каждому, удержанные из пенсии должников на основании постановлений от 16 октября 2021 года. А именно, Григорьевой Н.М. 24 ноября 2021 года на основании платежного поручения N 6612 и Григорьеву А.А. 17 ноября 2021 года на основании платежного поручения N 10099.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные решения.

Ходатайства административных истцов о направлении запросов разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке, в удовлетворении ходатайств отказано.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в суде апелляционной инстанции 11 августа 2022 года Григорьев А.А. и Григорьева Н.М. участия не принимали, с содержанием апелляционного определения не знакомы, не влечет отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 11 августа 2022 года Григорьев А.А. и Григорьева Н.М. были извещены надлежащим образом. Информация о ходе рассмотрения административного дела, дате принятия апелляционного определения, а также текст судебного акта, размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах районного и областного судов.

Достоверно зная о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в указанную дату, с заявлением о выдаче (направлении почтой) копии апелляционного определения Григорьев А.А. и Григорьева Н.М. не обращались.

Копия апелляционного определения была направлена Григорьеву А.А. и Григорьевой Н.М. судом первой инстанции почтой 26 сентября 2022 года по адресу: "данные изъяты" (т.2 л.д.96-97).

Своим правом на обжалование решения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам областного суда административные истцы воспользовались в установленном законом порядке.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к несогласию заявителей с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Александра Александровича, Григорьевой Нины Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи