Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-4596/2023[88а-6369/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Раскостовой Марии Георгиевны на определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу N 2а-782/2022 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2022 года Раскостовой М.Г. отказано в удовлетворении административного иска к УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре Макаровой Е.А. о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

20 октября 2022 года Раскостова М.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Раскостовой М.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 февраля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Раскостова М.Г. просит определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года, отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания. В установленный срок возражения на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Раскостовой М.Г. к УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре Макаровой Е.А. о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отказано. В судебном заседании 17 августа 2022 года Раскостова М.Г. участия не принимала. В удовлетворении ходатайства Раскостовой М.Г, проживающей в г.Екатеринбурге, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, отложении слушания дела отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022 года.

Копия решения направлена в адрес Раскостовой М.Г. почтой 22 августа 2022 года и получена последней 03 сентября 2022 года. Копия решения по электронной почте получена административным истцом 29 августа 2022 года.

20 октября 2022 года, с пропуском срока на обжалование, Раскотовой М.Г. была подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по причине прохождения амбулаторного лечения в МБУ "Центральная городская больница N7" поликлиника N1 в период с 29 августа 2022 года по 13 октября 2022 года.

Разрешая заявление Раскостовой М.Г. и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 17 августа 2022 года, суд первой инстанции не нашел причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными, указав на то, что прохождение амбулаторного лечения не может расцениваться как обстоятельство, объективно исключающее возможность подачи жалобы в суд, в том числе, через представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами районного суда, оставил определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Апелляционная жалоба подана Раскостовой М.Г. 20 октября 2022 года, в течение 7 дней со дня окончания амбулаторного лечения 13 октября 2022 года.

По материалам настоящего дела злоупотребления процессуальными правами со стороны административного ответчика Раскостовой М.Г. не установлено, в связи с чем ей должно быть обеспечено право на судебную защиту.

Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Применительно к рассматриваемому административному материалу, приведенные Раскостовой М.Г. причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные прохождением амбулаторного лечения, являются уважительными, что не было учтено судами обеих инстанций при рассмотрении ходатайства Раскостовой М.Г.

При таких обстоятельствах, отказ в восстановлении Раскостовой М.Г. пропущенного процессуального срока, является неправомерным и, по существу, ограничивает ее право в доступе к правосудию.

Ссылка судов на недостоверность представленных Раскостовой М.Г. сведений о нахождении на лечении, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие в электронной базе сведений о посещении Раскостовой М.Г. достоверно не опровергает представленной административным истцом справки лечебного учреждения, а риски полноты (неполноты) сведений, отраженных в электронной базе, не могут быть возложены на заявителя.

С учетом того, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении Раскостовой М.Г. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года отменить.

Восстановить Раскостовой Марии Георгиевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2022 года.

Административное дело направить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья