Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1537/2023[88-3598/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Маркеловой Н.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе АО Группа страховых компаний "Югория" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-284/2022 по иску АО Группа страховых компаний "Югория" к Чиркову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Чиркову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в порядке регресса в размере 183 050 руб.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2021 года в г. Белоярский по вине водителя Чиркова В.И, управлявшего автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения. В нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик оставил место дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО ГСК "Югория", которое признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 183 050 руб. Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2022 года исковые требования АО ГСК "Югория" удовлетворены: с Чиркова В.И. в пользу АО ГСК "Югория" взыскана сумма ущерба в размере 183 050 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 руб, почтовые расходы в размере 70, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО ГСК "Югория" отказано, с АО ГСК "Югория" в пользу Чиркова В.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В кассационной жалобе АО ГСК "Югория" ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает, что Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой организации в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия и умысла причинившего вред лица. Поскольку ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, имеются основания для взыскания с него в порядке регресса страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 26 февраля 2021 года в г. Белоярский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с прицепом 821303, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Чиркова В.И, и автомобиля Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Загуменкову И.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована в АО ГСК "Югория" по договорам ОСАГО.

05 марта 2021 года потерпевший обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанный случай страховым и произвел потерпевшему Загуменкову И.В. выплату страхового возмещения в размере 183 050 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТО "Удача" ИП Меджидова А.У.

Заявляя исковые требования, АО ГСК "Югория" ссылалось на то, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2021 года Чирков В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением Белоярского городского суда от 25 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиркова В.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО ГСК "Югория", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиркова В.И. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, иных доказательств, свидетельствующих о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиркова В.И. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи