Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1564/2023[88-3851/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-942/2022 по иску Паневой Светланы Валентиновны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N26 о признании решения незаконным, по кассационной жалобе Паневой Светланы Валентиновны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Паневой С.В. - Якушева В.Г... поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N26 Данилиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панева С.В. обратилась с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 26 (далее по тексту - Управление социальной политики) о признании решения по протоколу от 15 июня 2021 года N 243-Е/1 незаконным в части отказа в компенсации расходов на изготовление и установку надгробного знака в сумме 209 000 руб.; обязать устранить допущенные нарушения путем принятия решения по вопросу компенсации расходов на погребение реабилитированного лица в части расходов на надгробный знак в сумме 209 000 руб.

В обоснование требований указала, что 23 декабря 2020 года умер её супруг "данные изъяты", при жизни он был признан реабилитированным лицом в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". 09 июня 2021 года она обратилась в Управление социальной политики с заявлением о компенсации расходов на погребение супруга, в том числе, расходов на приобретение и установку надгробного знака в размере 209 000 руб. Решением ответчика в компенсации расходов на установку надгробного знака в размере 290 000 руб. отказано, при этом Управление социальной политики исходило из того, что не подлежат компенсации расходы по квитанции от 22 января 2021 года N 018109, поскольку данные расходы понесены после захоронения реабилитированного (26 декабря 2020 года) и не входят в гарантированный перечень услуг по погребению. Она полагала решение Управления социальной политики об отказе в возмещении расходов на погребение реабилитированного по квитанции от 22 января 2021 года N 018109 в части расходов на изготовление и установку надгробного знака в сумме 209 000 руб. незаконным и нарушающим её права и законные интересы по получению установленной законом компенсации расходов на погребение реабилитированного.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области N15.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2022 года, исковые требования Паневой С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Паневой С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От представителя Управления социальной политики поступили письменные возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица, сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2020 года умер "данные изъяты" года рождения, приходившийся супругом Паневой С.В.

При жизни "данные изъяты" признан реабилитированным лицом, как находившийся вместе с репрессированным по политическим мотивам отцом на спецпоселении.

24 декабря 2020 года между Паневой С.В. (Заказчик) и ИП "данные изъяты" (Исполнитель) заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить подрядные работы по обеспечению захоронения "данные изъяты" на городском кладбище Городского округа Среднеуральск и обустройству территории захоронения.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по установке ИП "данные изъяты". надгробного знака в размере 209 000 руб, что подтверждается квитанцией N 018109 от 22 января 2021 года.

09 июня 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на погребение супруга, в том числе, расходов на приобретение и установку надгробного знака в размере 290 000 руб, к заявлению были приложены оригиналы квитанций.

Решением Управления социальной политики от 18 июня 2021 года истцу компенсированы расходы в сумме 121 106 руб. 41 коп. (протокол N 243-Е/1 от 18 июня 2021 года)

01 сентября 2021 года истец обратилась в Управление социальной политики с заявлением о разъяснении того, в какой части (в отношении каких расходов) и в какой сумме ей было отказано в выплате компенсации.

21 сентября 2021 года ответчиком в адрес истца направлен ответ N 06/854, согласно которому Управлением социальной политики были компенсированы расходы на гроб, венок, церковный набор, подушку, услуги по погрузке гроба в транспортное средство, услуги по выгрузке гроба, гробовое свидетельство, услуги по рытью могилы, услуги по доставке гроба и других необходимых для погребения предметов, услуги катафального транспорта, не компенсированы расходы за венок, овал, портрет, погребальный комплект, услуги пассажирского транспорта, поскольку данные расходы не входят в гарантированный перечень. Также указано, что не подлежат компенсации расходы по квитанции N 018109 от 22 января 2021 года на сумму 381 000 руб, поскольку данные расходы понесены после осуществления захоронения реабилитированного (26 декабря 2020 года), и не входят в гарантированный перечень услуг по погребению.

Из ответа на судебный запрос, предоставленный ИП "данные изъяты", следует, что оплата по квитанции N 018109 производилась Паневой С.В. двумя частями. Первый авансовый платеж 209 000 руб. произведен при заключении договора подряда 24 декабря 2021 года, оставшаяся сумма 172 000 руб. оплачена 22 января 2021 года после подписания акта приемки-передачи работ. Установка памятника производилась поэтапно. В день захоронения 26 декабря 2020 года была установлена стела (габро) на бетонном основании с усилением. В период с 27 декабря 2020 года по 22 января 2021 года были проведены остальные работы по договору - облицовка места захоронения плиткой (габро), благоустройство прилегающей территории захоронения тротуарной плиткой, изготовление и установка стола и лавки, изготовление и установка металлической ограды захоронения с порошковым покрытием.

Из ответа на судебный запрос, предоставленный Администрацией Городского округа Среднеуральск, следует, что "данные изъяты" года рождения, был захоронен 26 декабря 2020 года. Сведения о времени установки надгробного сооружения отсутствуют, так как записи в журнале установки изделий нет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N191-ОЗ "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в Свердловской области", постановления главы г. Екатеринбурга от 02 марта 2009 года N443 "О стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в муниципальном образовании "город Екатеринбург", постановления Администрации городского округа Среднеуральск Свердловской области от 14 апреля 2020 года N 236 "Об утверждении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в городском округе Среднеуральск с 01 февраля 2020 года", а также установленными по делу фактическими обстоятельствами, исходил из того, что истец, понесший расходы на погребение Панева В.П, имеющего статус реабилитированного лица, имеет право на получение компенсации таких расходов лишь в пределах гарантированного перечня услуг по погребению, установленного федеральным законом; заявленные истцом к возмещению расходы в сумме 209 000 руб. не связаны с приобретением и установкой надгробного знака, понесены на изготовление и установку надгробного памятника, который не является необходимым для осуществления процедуры погребения и не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания для компенсации соответствующих расходов.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Настаивая на отмене состоявшихся по делу судебных актов, в кассационной жалобе Панева С.В. повторяет доводы апелляционной жалобы и указывает, что минимальный гарантированный перечень услуг по погребению, согласно которому выплачивается компенсация сто процентов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица устанавливается только федеральным законом, а не муниципальными нормативными актами; федеральный закон не ставит в зависимость и не исключает установку надгробного знака исходя из применяемого для этого материала и формы такого знака, не устанавливает определение надмогильного сооружения - памятника и надгробного знака и не устанавливает разницу между данными понятиями; судами не приведено отличий памятника и надгробного знака.

Указанные доводы кассационной жалобы о том, что гарантированный перечень услуг определяется только федеральным законом, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области действует Закон от 25 ноября 2004 года N191-ОЗ "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в Свердловской области" (далее - Закон от 25 ноября 2004 года N191-ОЗ).

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 2 указанного закона, в случае смерти реабилитированного лица лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, выплачивается компенсация 100 % расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом.

Рассмотрение территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения заявлений о компенсации 100 процентов расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом, и выплата этой компенсации осуществляются в порядке, предусмотренном Правительством Свердловской области в соответствии с настоящим Законом Свердловской области.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года N1178-ПП утвержден Порядок рассмотрения заявлений о компенсации 100 процентов расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом, и выплаты этой компенсации (далее - Порядок от 28 декабря 2004 года N1178-ПП).

Пунктом 5 названного Порядка установлены основания для отказа в назначении компенсации расходов на оплату услуг по погребению, в том числе если: расходы, понесенные заявителем, не входят в гарантированный перечень услуг по погребению, установленный федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 этого же Порядка, выплата компенсации расходов на оплату услуг по погребению осуществляется единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором управлением социальной политики было принято решение о назначении компенсации расходов на оплату услуг по погребению, с учетом выплаты социального пособия на погребение.

В соответствии с постановлением главы Екатеринбурга от 02 марта 2009 года N443 "О стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в муниципальном образовании "город Екатеринбург", принятым в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N8 "О погребении и похоронном деле", услуга по оформлению документов, необходимых для погребения, включает в себя получение свидетельства о смерти, справки о смерти (форма N11); услуга по предоставлению и доставке гроба и других предметов, необходимых для погребения, включает в себя предоставление гроба, надгробного знака, их доставка в пределах населенного пункта (гроб стандартный нестроганый, изготовленный из пиломатериалов или комбинированного материала (из древесно-волокнистых плит и пиломатериалов); табличка металлическая с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), даты рождения, даты смерти и регистрационного номера; стойка металлическая; погрузка гроба в транспортное средство; доставка гроба в место нахождения умершего в пределах муниципального образования "город Екатеринбург"); перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий) включает транспортировку только тела (останков) умершего от места хранения на кладбище (в крематорий) в пределах муниципального образования "город Екатеринбург" без дополнительных остановок и заездов по какой-либо необходимости и в отсутствие сопровождающих лиц; погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) включает в себя рытье могилы, забивание крышки гроба, опускание его в могилу, устройство холма и установка надгробного знака; при кремации тела (останков) умершего - предание тела (останков) умершего огню с последующей выдачей урны с прахом.

Таким образом, надгробный знак, предоставляемый на территории г. Екатеринбурга в рамках гарантированного перечня услуг по погребению, - это устанавливаемая на могиле на металлической стойке металлическая табличка с указанием необходимой информации об умершем.

Как установлено судом и из материалов дела следует, на месте захоронения "данные изъяты" был установлен надгробный памятник в виде стелы (гарбо) на бетонном основании с усилением, которой соответствует эскизу надмогильного сооружения, представленного в материалы дела.

С учетом изложенного, вопреки позиции истца, заявленные к возмещению расходы на погребение в размере 209 000 руб, в том числе расходы на установление надгробного знака в виде памятника к расходам на погребение, подлежащим возмещению за счет средств бюджета в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 191-ОЗ "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области", Порядком, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года N 1178-ПП, постановлением главы Екатеринбурга от 02 марта 2009 года N443 "О стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в муниципальном образовании "город Екатеринбург", не относятся.

При этом судами также приняты во внимание положения гарантированного перечня услуг содержатся и в постановлении Администрации городского округа Среднеуральск Свердловской области от 14 апреля 2020 года N 236 "Об утверждении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в городском округе Среднеуральск с 01 февраля 2020 года", поскольку местом захоронения "данные изъяты" является г. Среднеуральск, из содержания которых также следует, что в указанный перечень установка памятника не входит в компенсацию.

Установив, что фактически заявленные истцом к возмещению расходы не связаны с приобретением надгробного знака, а понесены на изготовление и установку памятника (надмогильного сооружения), не входят в гарантированный перечень услуг по погребению, установленный федеральным законом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Паневой С.В. о признании решения ответчика незаконным и выплате расходов, связанных с приобретением надгробного памятника.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии понятия памятника и надгробного знака не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из вышеуказанных норм права определение того, что относится к надгробному знаку описано в постановлением главы Екатеринбурга от 02 марта 2009 года N443 "О стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в муниципальном образовании "город Екатеринбург", принятым в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N8 "О погребении и похоронном деле".

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, подвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца, выражающее несогласие с выводами судов не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паневой Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи