Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1934/2023[88-3844/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Краснотурьинска на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-679/2022 по иску Харитонова Ильи Михайловича к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства", Администрации городского округа Краснотурьинска о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харитонов И.М. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - МУ "УЖКХ") о возмещении ущерба в размере 22 000 руб, взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб, расходов на диагностику в размере 1 200 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2022 года при движении на принадлежащем истцу на праве собственности автомобиле LADA 211440-26, государственный регистрационный номер "данные изъяты", по автодороге в районе дома N79 по ул. Фрунзе г. Краснотурьинска в результате ненадлежащего содержания проезжей части при попадании в выбоину его автомобиль был поврежден. Согласно заключению специалиста от 16 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 22 200 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области суда от 06 июня 2022 года в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Краснотурьинска.

Определением Краснотурьинского городского суда от 27 июня 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СпецСтрой-Холдинг".

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 августа 2022 года исковые требования Харитонова И.М. удовлетворены частично: с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу Харитонова И.М. взыскан материальный ущерб в сумме 8 880 руб, судебные расходы в сумме 5 732 руб. 80 коп. Исковые требования Харитонова И.М. к МУ "УЖКХ" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Краснотурьинска Свердловской области просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что на МУ "УЖКХ" возложены полномочия органа местного самоуправления по организации ремонта и содержанию автомобильных дорог на территории городского округа Краснотурьинска в надлежащем для безопасного дорожного движения состоянии, в связи с чем Администрация городского округа Краснотурьинска является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на кассационную жалобу Харитонов Н.М. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Харитонову И.М. принадлежит на праве собственности транспортное средство LADA 211440-26 государственный регистрационный знак "данные изъяты"

07 апреля 2022 года при движении по автодороге в районе дома N79 по ул. Фрунзе г. Краснотурьинска в результате попадания в выбоину автомобиль истца получил повреждения.

Определением от 07 апреля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Харитонова И.М, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07 апреля 2022 года сотрудниками ДПС ГИБДД выявлены недостатки в содержании дороги в виде выбоины на проезжей части дороги глубиной 9 см.

Участок автодороги по ул. Фрунзе в г. Краснотурьинск, где произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежит на праве собственности городскому округу Краснотурьинск.

Постановлением Администрации городского округа Краснотурьинска N 1381 от 20 декабря 2016 года полномочия Администрации городского округа Краснотурьинск как муниципального заказчика в сфере дорожной деятельности, благоустройства городского округа по исполнению муниципальных закупок городского округа, возложены на МУ "УЖКХ", в том числе по зимнему и летнему содержанию и текущему ремонту тротуаров и автомобильных дорог местного значения городского округа "Краснотурьинск".

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.1.2 Устава МУ "УЖКХ", утвержденного постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск N 1902/2 от 25 декабря 2014 года, учреждение создано собственником с целью осуществления полномочий заказчика от имени муниципального образования и для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности и благоустройства городского округа.

28 марта 2022 года между МУ "УЖКХ" и ООО "СпецСтрой-Холдинг" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 40 на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту автодорог городского округа Краснотурьинск, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство для муниципальных нужд и на условиях контракта выполнить работы по текущему (ямочному) ремонту автодорог городского округа Краснотурьинск в сроки, предусмотренные контрактом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Харитонова И.М, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил и наличия оснований для возложения ответственности за вред, причиненный истцу в результате ненадлежащего содержания участка дороги, на Администрацию городского округа Краснотурьинска, осуществляющую муниципальный контроль за автомобильными дорогами общего пользования в границах.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав сведения административного материала, объяснения водителя, пришел к выводу о том, что водитель автомобиля в силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии установленных дорожных знаков должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая в данных условиях, с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чего им сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции, установив в действиях истца наличие грубой неосторожности, содействовавшей возникновению и увеличению вреда, распределил степень вины в соотношении: 40% - Администрации городского округа Краснотурьинска, 60% - водителя автомобиля соответственно.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда правомерно оставила его без изменения, указав, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Устава городского округа Краснотурьинск, утвержденного Краснотурьинской Городской Думой от 23 июня 2005 года, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; согласно п. 10 ч. 1 ст. 32 этого же Устава к полномочиям Администрации городского округа по решению вопросов местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом Администрацией городского округа Краснотурьинска не представлены доказательства осуществления надлежащего контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения на спорном участке дороги.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Суждение в кассационной жалобе об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на Администрацию городского округа Краснотурьинска не может быть признано состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Установив факт причинения истцу ущерба вследствие наличия выбоины на участке дороги, находящегося в муниципальной собственности, при отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление надлежащего контроля за сохранностью автомобильных дорог на спорном участке, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, счел необходимым возложить ответственность за причинение вреда на Администрацию городского округа Краснотурьинска.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного ссуда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Краснотурьинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи