Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22879/2022[88-2346/2023-(88-22669/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Гончаренко Ю.Ю, Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-32/2022 по иску Жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" к Мальцевой Юлии Юрьевне, Мальцеву Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жилищно-строительный кооператив "Адмирала Ушакова, 21" (далее - ЖСК "Адмирала Ушакова, 21") обратился с иском к Мальцевой Ю.Ю, Мальцеву К.А, с учетом уточнения просил взыскать солидарно задолженность за коммунальные ресурсы в размере 104 683, 29 руб, образовавшейся за период с марта 2017 года по январь 2021 год, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что Мальцев А.В. с 05 мая 2011 года является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". С 2016 года с Мальцевым А.В. в квартире проживают его супруга Мальцева Ю.Ю. и сын Мальцев К.А. Управление вышеуказанным домом осуществляет ЖСК "Адмирала Ушакова, 21". В связи с неполной оплатой за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по август 2018 года (включительно) в соответствии с выпиской о состоянии лицевого счета возникла задолженность в размере 84 356, 96 руб, с сентября 2018 года по январь 2021 года (включительно) задолженность составила 82 977, 29 руб. Вместе с тем, учитывая, что собственником квартиры является Мальцев А.В, кооператив образовавшуюся задолженность разделил на 2 части: плата на содержание и ремонт МОП, которая составляет 62 620, 96 руб. и подлежит взысканию с Мальцева А.В.; плата за потребленные коммунальные ресурсы - 104 683, 29 руб, которая подлежит взысканию солидарно с Мальцева А.В, Мальцевой Ю.Ю, Мальцева К.А.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 июля 2022 года, исковые требований удовлетворены частично.

С Мальцевой Ю.Ю. в пользу ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2018 года по январь 2021 год в размере 84 495, 93 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658, 33 руб.

С Мальцевой Ю.Ю. взыскание задолженности в размере 84 495, 93 руб. производить с учетом солидарного характера ответственности Мальцева А.В, установленной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года по делу N А50-10996/2021 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Мальцева А.В. требований ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" в размере 221 589, 86 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к Мальцевой Ю.Ю. отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" к Мальцевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2018 года по январь 2021 года оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным, ввиду нарушения норм материального права. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, является верным. Кроме того, расчет задолженности в спорном периоде был проверен ранее Арбитражными судами в деле о банкротстве Мальцева А.В, Мальцев А.В. возражений по расчету не имел. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отопление в период возникновения задолженности не соответствовало норме. Ссылается на то, что предоставленное суду соглашение от 16 февраля 2017 года между собственником квартиры Мальцевым А.В. и его супругой Мальцевой Ю.Ю. об оплате потребленных коммунальных ресурсов не освобождает Мальцеву Ю.Ю. от солидарной обязанности их оплаты. Указанное соглашение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно не направлялось в кооператив ранее возникновения судебного спора; соглашение должно быть нотариально удостоверено, так как меняет режим совместного обязательства супругов. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен, по причине признания долга одним из супругов.

В письменных возражениях на жалобу Мальцева Ю.Ю. просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом по материалам дела установлено, что управление жилым домом по адресу: "данные изъяты" осуществляет ТСЖ "Адмирала Ушакова, 21".

Мальцев А.В. с 05 апреля 2011 года является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". В указанной квартире зарегистрированы Мальцева Ю.Ю. (с 16 февраля 2017 года), Мальцев А.В. (с 29 сентября 2016 года), Мальцев К.А. (с 06 июня 2017 года).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2021 года в отношении Мальцева А.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2022 года, с учетом постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, требования ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" в размере 221 589, 86 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Мальцева А.В.

Брак между Мальцевым А.В. и Мальцевой (до брака Гилевой) Ю.Ю. заключен 25 августа 2017 года (т. 1 л.д. 112).

16 февраля 2017 года между Мальцевым А.В. и Гилевой Ю.Ю. заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходоах за жилое помещение, коммунальные услуги, по условиям которого плата за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги вноситься исключительно Мальцевым А.В. (т. 1 л.д. 99).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Мальцева Ю.Ю, зарегистрированная в квартире на правах члена семьи, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана производить оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность заключения соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, но не об освобождении от участия в таких расходах перед третьими лицами, в то время как соглашением от 16 февраля 2017 года Мальцева Ю.Ю. полностью освобождена об обязанности по оплате коммунальных услуг с возложением такого бремени единолично на Мальцева А.В, который с учетом введения в отношении него процедуры банкротства неспособен отвечать по своим долгам, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Мальцевой Ю.Ю, в том числе как законного представителя несовершеннолетнего Мальцева К.А, солидарно к обязательствам Мальцева А.В, включенных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года в реестр требований Жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21", в пределах суммы 84 495, 93 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Мальцевой Ю.Ю. не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что соглашение от 16 февраля 2017 года заключено задолго до признания Мальцева А.В. банкротом, соглашение составлено в надлежащей форме, всем существенные условия договора согласованы; стороны данного соглашения фактически пришли к соглашению о безвозмездном характере пользования Гилевой Ю.Ю. жилым помещением, принадлежащим на праве единоличной собственности Мальцева А.В, что нормам действующего гражданского законодательства не противоречит, закон допускает заключение такого соглашения между собственником и не собственником жилого помещения, а потому оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных платежей на Мальцеву Ю.Ю. не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Ссылка в жалобе на то, что расчет задолженности в спорном периоде был проверен ранее Арбитражными судами в деле о банкротстве Мальцева А.В, и последний не имел возражений относительного произведенного расчета, по существу направлен на несогласие с выводами суда, которые судебной коллегией признаны правильными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции согласуются с положениями абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъясняющего сходные правоотношения, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения, с учетом приведенных разъяснений суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Мальцевой Ю.Ю, поскольку по условиям соглашения Гилева (Мальцева) Ю.Ю. полностью освобождена от обязанности по оплате коммунальных услуг с возложением такого бремени единолично на Мальцева А.В.

Доводы жалобы о том, что соглашение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно не направлялось в кооператив ранее возникновения судебного спора; соглашение должно быть нотариально удостоверено, так как меняет режим совместного обязательства супругов, отклоняются судебной коллегией, поскольку нормы жилищного законодательства не устанавливают специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, в связи с чем на основании части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются общие правила о совершении сделок, предусмотренные статьями 153-181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые ответчиками соблюдены.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи