Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-2440/2023[88-4316/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф, судей Ложкаревой О.А. Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2265/2022 по иску Рыбиной Натальи Юрьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по страости, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю с требованиями, в которых просила:

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Индустриальном районе г. Перми N 1631 от 09 сентября 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, - возложить на ответчика обязанность включить в специальный (педагогический) стаж периоды работы:

с 26 августа 1985 года по 01 сентября 1987 года старшей пионервожатой в средней школе N 25 г. Перми;

с 18 декабря 1987 года по 11 января 1995 года воспитателем в детском комбинате N 23 при Заводе аппаратуры дальней связи (Завод АДС);

с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года воспитателем в детском комбинате N 23 ОАО "Морион";

с 14 января 2002 года по 31 декабря 2003 года воспитателем в детском комбинате N 23 ОАО "Морион";

с 13 января 2004 года по 06 сентября 2004 года воспитателем в детском комбинате N 23 ОАО "Морион".

- назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за назначением пенсии с 08 июля 2021 года.

В обоснование исковых требований указала, что 08 июля 2021 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) (далее ГУ УПФР в Индустриальном районе г.Перми) N 1631 от 09 сентября 2021 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения страховой пенсии по старости. При этом в ее специальный стаж не включены спорные периоды работы. Решение пенсионного органа считает незаконным, поскольку спорные периоды работы подлежат включению в ее специальный (педагогический) стаж, с учетом которых у нее возникает право на пенсию.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2022 года решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) от 09 сентября 2021 года N 1631 в части отказа Рыбиной Н.Ю. в назначении досрочной страховой пенсии признано незаконным; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право Рыбиной Н.Ю. на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с 26 августа 1985 года по 01 сентября 1987 года в должности старшей пионервожатой, с 18 декабря 1987 года по 11 января 1995 года, с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 14 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, с 13 января 2004 года по 06 сентября 2004 года в должности воспитателя; назначить пенсию с даты обращения с 08 июля 2021 года.

В кассационной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части включения в специальный стаж периода работы истца с 26 августа 1985 года по 01 сентября 1987 года в должности старшей пионервожатой в средней школе N 25 г. Перми и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, ссылаясь на то, что выводы судов о том, что 2/3 педагогического стажа (не менее 16 лет 8 месяцев) должно быть выработано на день обращения с заявлением о назначении пенсии, а не на день отмены Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, основаны на неправильном применении норм материального права. В виду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж вышеуказанного периода работы, у истца отсутствует необходимая продолжительность педагогического стажа на дату обращения за назначением пенсии.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ, в связи с чем наименование ответчика "Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю" изменено на "Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец Рыбина Н.Ю, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалуется ответчиком лишь в части включения в стаж педагогической деятельности периода работы с 26 августа 1985 года по 01 сентября 1987 года в должности старшей пионервожатой в средней школе N 25 г.Перми и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 08 июля 2021 года, в остальной части судебные акты сторонами не обжалуются, в силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2021 года Рыбина Н.Ю. обратилась в ГУ - УПФР в Индустриальном районе г.Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (далее - Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа N 1631 от 09 сентября 2021 года Рыбиной Н.Ю. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из решения, специальный (педагогический) стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 16 лет 08 месяцев 22 дня, при требуемом стаже 25 лет.

В специальный (педагогический) стаж истца не включены периоды работы:

с 26 августа 1985 года по 01 сентября 1987 года старшей пионервожатой в средней школе N 25 г. Перми;

с 18 декабря 1987 года по 11 января 1995 года воспитателем в детском комбинате N 23 при Заводе аппаратуры дальней связи (Завод АДС);

с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года воспитателем в детском комбинате N 23 ОАО "Морион";

с 14 января 2002 года по 31 декабря 2003 года воспитателем в детском комбинате N 23 ОАО "Морион";

с 13 января 2004 года по 06 сентября 2004 года воспитателем в детском комбинате N 23 ОАО "Морион".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы истца в качестве старшей пионервожатой с 26 августа 1985 года по 01 сентября 1987 года в средней школе N 25 г. Перми подлежит включению в стаж педагогической деятельности при условии наличия 2/3 педагогического стажа, необходимого для назначения пенсии в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, на день обращения с заявлением о назначении пенсии, а не на день отмены Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17декабря 1959 года N 1397, как утверждает ответчик. Установив, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии стаж педагогической деятельности истца составил более 16 лет 8 месяцев, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения периода работы в должности старшей пионервожатой в стаж педагогической деятельности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения в стаж педагогической деятельности периодов работы с 18 декабря 1987 года по 11 января 1995 года воспитателем в детском комбинате N 23 при Заводе аппаратуры дальней связи (Завод АДС), с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года воспитателем в детском комбинате N 23 ОАО "Морион", с 14 января 2002 года по 31 декабря 2003 года воспитателем в детском комбинате N 23 ОАО "Морион", с 13 января 2004 года по 06 сентября 2004 года воспитателем в детском комбинате N 23 ОАО "Морион", суд первой инстанции исходил из того, что Рыбина Н.Ю. осуществляла трудовую деятельности в должности и в учреждении, работа в которых предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Установив, что на день обращения за назначением пенсии специальный (педагогический) стаж истца составил более 25 лет (28 лет 08 месяцев 05 дней с учетом спорных периодов), а право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ возникло у неё в 2017 году, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у Рыбиной Н.Ю. права с учетом положений части 1.1 статьи 30 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты подачи заявления о её назначении, то есть с 08 июля 2021 года.

Приходя к выводу о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж истца, суд признал решение пенсионного органа от 09 сентября 2021 года N 1631 в части отказа Рыбиной Н.Ю. в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что педагогическая деятельность истца началась с 18 декабря 1987 года, то есть до 01 января 1992 года Рыбина Н.Ю. осуществляла педагогическую деятельность, с наличием которой законодатель связывал возможность включения в специальный стаж периодов трудовой деятельность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца необходимых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года и действующего на момент обращения Рыбиной Н.Ю. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как предусмотрено частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 01 октября 1993 года, было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которым предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых (пункт 2).

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратило силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", применяется для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Таким образом, сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения иных периодов деятельности, в том числе периода работы в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

С учетом изложенного, при оценке пенсионных прав истца апелляционной инстанций обоснованно определено в качестве юридически значимого обстоятельства имелся ли у Рыбиной Н.Ю. до 01 января 1992 года стаж педагогической деятельности в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, а не иной приравниваемой к педагогической деятельности.

Установив, что педагогическая деятельность истца началась с 18 декабря 1987 года, то есть до 01 января 1992 года Рыбина Н.Ю. осуществляла педагогическую деятельность, с наличием которой законодатель связывал возможность включения в специальный стаж периодов трудовой деятельность, то вывод судов о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Рыбиной Н.Ю. периода работы в должности старшей пионервожатой в средней школе N 25 г.Перми является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных отношений, доводами кассационной жалобы ответчика не опровергается.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии, периода работы Рыбиной Н.Ю. в качестве старшей пионервожатой в средней школе N 25 г.Перми, не свидетельствуют о незаконности выводов судов у указанной части, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на наличие иной судебной практики по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи