Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-2548/2023[88-4423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-707/2022 по иску Четина Виктора Викторовича к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Четина Виктора Викторовича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Четин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю), в котором просил признать незаконным решение ответчика от 29 апреля 2022 года N 220000050692/184251/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы водителем в Эрнском лесопункте Велвинского комплексного леспромхоза с 01 сентября 1987 года по 31 января 1999 года, назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения права - с 25 апреля 2022 года.

В обоснование исковых требований указал, что 25 апреля 2022 года обратился в клиентскую службу в г..Кудымкаре Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю от 29 апреля 2022 года N 220000050692/184251/22 ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды его работы водителем Эрнского лесопункта Велвинского комплексного леспромхоза с 01 сентября 1987 года по 31 января 1999 года по тому основанию, что должность не предусмотрена Списком N 273. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку работодатель при оформлении трудовой книжки допустил неточное указание выполняемой работы, запись N 7 от 01 сентября 1987 года произвел без указания характера выполняемой работы, указав должность "водитель" без уточнения вида работ в соответствии с технологическим процессом. Из исторической справки Велвинского леспромхоза следует, что указанное предприятие находилось в ведомстве Комбината "Комипермлес" управления "Пермлеспром" Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР. В спорный период он (истец) работал на предприятии, которое занималось лесозаготовками, водителем на вывозке леса на автомобиле КрАЗ-255Л. Согласно техническим характеристикам автомобиля КрАЗ-255Л он предназначен для вывозки леса в хлыстах - стволах поваленных деревьев, отделенных от корневых частей и очищенных от сучьев. Работая на данном автомобиле, он был задействован в едином технологическом процессе лесозаготовительных работ, осуществлял вывозку леса по лесовозным дорогам на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

За работу в таких условиях ему предоставлялся дополнительный отпуск, специальное питание, спецодежда. В лицевых счетах за 1987-1990 годы, 1992-1998 годы в графе "краткое описание работ" указано: "перевозка, вывозка, вывозка леса, вывозка хлыстов, вывозка древесины", рабочее время отрабатывалось им полностью, имелись начисления по заработной плате, из которых следует, что форма оплаты была сдельно-премиальная, а также указаны сведения об удержаниях. Факт работы в качестве водителя на автомашине КрАЗ-255Л с 01 сентября 1987 года подтверждается справкой ООО "Велва" от 05 октября 1999 года. В соответствии с приказом от 29 января 1999 года N 12-К он уволен с должности "водитель по вывозке леса", что свидетельствует о том, что в Эрнском лесопункте Велвинского ЛПХ он занимал должность водителя на вывозке леса. Неточное указание занимаемой им должности в спорный период не может служить основанием для лишения конституционного права на назначение пенсии по старости в связи с имеющимся льготным трудовым стажем.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2022 года, исковые требования Четина В.В. удовлетворены частично. На ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю возложена обязанность включить Четину В.В. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в Эрнском лесопункте Велвинского комплексного леспромхоза:

январь 1988 года - 17, 5 дней, февраль 1988 года - 19 дней, март 1988 года - 26 дней, апрель 1988 года - 13 дней, май 1988 г. - 1 день, июнь 1988 года - 0 дней, июль 1988 года - 18 день, август 1988 года - 24 дня, сентябрь 1988 года - 17 дней, октябрь 1988 года - 25 дней, ноябрь 1988 года - 24 дня, декабрь 1988 года - 25 дней, январь 1989 года - 27, 5 дней, февраль 1989 года - 19 дней, март 1989 года - 26 дней, апрель 1989 года - 4, 5 дней, май 1989 года - 2, 5 дня, июнь 1989 года -13 дней, июль 1989 года - 10 дней, август 1989 года - 27 дней, сентябрь 1989 года - 0 дней, октябрь 1989 года - 0 дней, ноябрь 1989 года - 24 дня, декабрь 1989 года - 24 дня, январь 1990 года - 27 дней, февраль 1990 года - 23 дня, март 1990 года - 26 дней, апрель 1990 года - 13 дней, май 1990 года - 0 дней, июнь 1990 года - 0 дней, июль 1990 года - 0 дней, август 1990 года - 0 дней, сентябрь 1990 года - 0 дней, октябрь 1990 года - 0 дней, ноябрь 1990 года - 0 дней, декабрь 1990 года - 0 дней, май 1992 года - 18 дней, июнь 1992 года - 10 дней, июль 1992 года - 6, 5 дней, август 1992 года -35 дней (с отпуском), сентябрь 1992 года - 7 дней, октябрь 1992 года - 5 дней, ноябрь 1992 года - 8 дней, декабрь 1992 года - 12 дней, январь 1993 года - 0 дней, февраль 1993 года - 0 дней, март 1993 года - 13 дней, апрель 1993 года - 21 день, май 1993 года - 0 дней, июнь 1993 года - 11 дней, июль 1993 года - 15 дней, август 1993 года - 0 дней, сентябрь 1993 года - 0 дней, октябрь 1993 года - 0 дней, ноябрь 1993 года - 13 дней, декабрь 1993года -31 день;

январь 1994 года - 23, 5 дней, февраль 1994 года - 23, 5 дня, март 1994 года - 23 дня, апрель 1994 года -0 дней, май 1994 гола - 0 дней, июнь 1994 года - 21, 5 дней, июль 1994 года - 0 дней, август 1994 года - 0 дней, сентябрь 1994 года - 0 дней, октябрь 1994 года - 0 дней ноябрь 1994 года - 0 дней, декабрь 1994 года -26 дней, январь 1995 года - 29 дней, февраль 1995 года - 21, 5 дней, март 1995 года - 22 дня, апрель 1995 года - 0 дней, май 1995 года - 0 дней, июнь 1995 года - 2 дня, июль 1995 года - 0 дней, август 1995 года - 14, 5 дней, сентябрь 1995 года - 0 дней, октябрь 1995 года - 12 дней, ноябрь 1995 года - 0 дней, декабрь 1995 года - 0 дней, январь 1996 года - 23 дня, февраль 1996 года - 25 дней, март 1996 года - 20 дней, апрель 1996 года - 0 дней, май 1996 года - 0 дней, июнь 1996 года - 0 дней, июль 1996 года - 0 дней, август 1996 года - 0 дней, сентябрь 1996 года - 0 дней, октябрь 1996 года - 0 дней, ноябрь 1996 года - 0 дней, декабрь 1996 года - 17 дней, январь 1997 года - 21 день, февраль 1997 года - 27, 5 дней, март 1997 года - 25, 5 дней, апрель 1997 года - 20 дней, июнь 1997 года - 0 дней, июль 1997 года - 9 дней, август 1997 года - 17 дней, сентябрь 1997 года - 26 дней, октябрь 1997 года - 0 дней, ноябрь 1997 года -20, 5 дней, декабрь 1997 года - 24 дня, январь 1998 года - 21 день, февраль 1998 года - 20 дней, март 1998 года -12 дней, апрель 1998 года - 20 дней, май 1998 года - 31 день, июнь 1998 года - 0 дней, июль 1996 года - 6 дней, август 1998 года - 8, 5 дней, сентябрь 1999 года - 0 дней, октябрь 1998 года - 0 дней, ноябрь 1996 года - 0 дней, декабрь 1998 года - 21 день, январь 1999 года -13 дней, а всего 03 года 08 месяцев 26 дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Четин В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в той части, в которой отказано в удовлетворении его исковых требований, просит включить в специальный стаж период службы в Советской армии с 05 мая 1985 года по 11 мая 1987 год - 02 года 06 дней; а также периоды с января 1991 года по апрель 1992 года - 01 год 03 месяца в качестве водителя на вывозке леса в Эрнского лесопункта Велвинского КЛПХ; февраль 1988 года - командировка 5 дн, май 1988 года - 11дн, июнь 1988 года - 2 дн, июль 1988 года - 2 дн, сентябрь 1988 года - 6 дн, ноябрь 1988 года -2дн, октябрь 1989 года -20 дн, май 1990 года - 13 дн, июнь 1990 года - 7.5 дн, сентябрь 1990 года -26 дн, октябрь 1990 года - 21.5 дн, ноябрь 1990 года -5 дн, январь 1993 года - 20 дн, февраль 1993 года - 2 дн, май 1993 года -16 дн, август 1993 года -27 дн, сентябрь 1993 года - 30 дн, октябрь 1993 года -17 дн, апрель 1994 года - 6 дн, май 1994 года - 7 дн, июль 1994 года - 19 дн, август 1994 года - 29 дн, сентябрь 1995 года - 1 дн, октябрь 1994 года - 14 дн, ноябрь 1994 года - 13 дн, апрель 1995 года -27 дн, май 1995 года - 30 дней, сентябрь 1995 года - 29 дн, ноябрь 1995 года - 23 дн, декабрь 1995 года - 21 дн, апрель 1996 года - 30 дн, май 1996 года - 26 дн, сентябрь 1996 года - 20 дн, октябрь 1996 года - 13 дн, ноябрь 1996 года - 19 дн, июнь 1997 года - 17 дн, октябрь 1997 года - 23 дн, июнь 1998 года - 29 дн, сентябрь 1998 года - 6 дн, ноябрь 1998 года - 2 дн, итого 1 год 9 месяцев 7 дней, без учета выходных и праздничных дней, всего: 5 лет 13 дней, возложить на ответчика обязанность назначить трудовою пенсию по старости с момента обращения - с 25 апреля 2022 года. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтены работы по осуществлению ремонта автомашины, предназначенного для перевозки древесин, командировка для сдачи и получения автомашины, предоставление отпусков.

Ссылаясь на подпункт "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, полагает, что зачету подлежит служба в Советской армии с 05 мая 1985 года по 11 мая 1987 года продолжительностью 02 года 06 дней. Указывает, что лицевые счета за 1991-1992 годы не сохранились по причине пожара, то есть по обстоятельствам, независящим от истца.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ, в связи с чем наименование ответчика "Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю" изменено на "Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований Четина В.В. сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки в порядке кассационного судопроизводства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на неё возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2022 года Четин В.В. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю от 29 апреля 2022 года N 220000050692/184251/22 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в возрасте 55 лет требуется наличие специального стажа 12 лет 6 месяцев, Как следует из содержания решения пенсионного органа по результатам оценки пенсионных прав истца пенсионным органом установлено, что на дату обращения за назначением пенсии по представленным документам страховой стаж истца составил 36 лет 06 месяцев 10 дней, специальный стаж - 06 лет 08 месяцев 13 дней, ИПК -78, 632.

В специальный стаж Четина В.В. не включены периоды работы с 01 сентября 1987 года по 30 января 1999 года в должности водителя Эрнского лесопункта Велвинского комплексного леспромхоза, поскольку данная должность не предусмотрена Списком N 2 от 1956 года и Списком N 273 от 24 апреля 1992 года. Документы, подтверждающие занятость заявителя как водителя автомобиля на вывозке леса, не представлены.

Из трудовой книжки истца следует, что с 01 сентября 1987 года Четин В.В. принят в Эрнский лесопункт Велвинского комплексного леспромхоза водителем, 30 января 1999 года уволен в связи с переводом в ООО "Велва", с 01 февраля 1999 года принят в порядке перевода в Эрнский лесопункт ООО "Велва" водителем на вывозку леса, уволен по собственному желанию 11 января 2006 года.

Как установлено судом предприятия, где работал Четин В.В, в оспариваемый период с 01 сентября 1987 года по 30 января 1999 года (Велвинский комплексный леспромхоз производственного лесозаготовительного объединения "Комипермлес" и ООО "Велвалес") относились к предприятиям лесной промышленности и осуществляли деятельность по заготовке леса.

Из представленной в материалы дела архивной справки архивного отдела администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от 19 мая 2022 года N 632 суд установил, что в приказе по Велвинскому комплексному леспромхозу производственного лесозаготовительного объединения "Комипермлес" N 168-к от 31 августа 1987 года о принятии Четина В.В. на работу, в приказах о начислении и выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет за период с 1988-1990 годы, 1992-1998 годы, в приказе N 24 от 11 февраля 1988 года о направлении Четина В.В. в командировку в г.Кунгур РМЗ для получения и сдачи а/машины КРАЗ-255 в кап.ремонт с 14 февраля 1988 года по 18 февраля 1988 года, в приказе по АО "Велвалес" N 3б от 10 января 1995 года о присвоении разрядов ремонтным рабочим, в том числе Четину В.В. должность истца указана "водитель".

Вместе с тем в приказе по АО "Велвалес" N 12-к от 29 января 1999 года об увольнении Четина В.В. в связи с переводом в ООО "Велва" с 30 января 1999 года должность истца указана как "водитель на вывозке леса".

В соответствии с актом от 23 июня 1992 года, предоставленным архивным фондом, в результате пожара в ночь на 23 июня 1992 года огнем уничтожены лицевые счета рабочих, платежные ведомости, отчеты по заработной плате и т.д, в том числе по Эрнскому мастерскому участку за 1991, 1992 годы.

Из представленных лицевых счетов Эрнского лесопункта Велвинского КЛПХ за период 1987-1990, 1992-1999 годы суд установил, что истец Четин В.В. в указанные периоды работал на разных видах работ, в том числе на вывозке леса, а также на работах, не связанных с лесозаготовками (погрузка песка, кладка печи, погрузка пиломатериала, покрытие крыши, слесарские работы и т.д.). В данных лицевых счетах отражена его заработная плата, количество отработанных дней и краткое описание работ; за периоды с 1987-1989, 1993-1999 годы в лицевых счетах должность истца не указана; за 1990 год его должность указана как водитель, а за 1992 год - водитель на вывозке леса.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исходил из того, что до 01 января 1992 года право на досрочное назначение пенсии устанавливалось работникам, занятым на лесозаготовках, в том числе шоферам лесовозных автомобилей, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 (раздел ХХII "Лесозаготовки"), а также в должности водителя автомобиля на вывозке леса в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273.

Проанализировав записи в трудовой книжке Четина В.В, предоставленные в материалы дела архивные справки, лицевые счета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца подлежат включению только те периоды работы истца в должности водителя, в которые он осуществлял вывозку леса, а также выполнял ремонт и техническое обслуживание автомобиля, то есть когда он был непосредственно занят на заготовке леса и в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Отказывая во включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов выполнения истцом работ, не связанных с лесозаготовками, в частности, погрузка песка, кладка печи, погрузка пиломатериала, укладка пакли, ремонт колодца, покрытие крыши больницы, штукатурка почты, хозяйственные работы, ремонт детского сада, погрузка, раскладка дров, ремонт магазина, слесарь, перевозка гравия, песка и т.д, иные хозяйственные работы, которые указаны в лицевых счетах за спорный период, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды Четин В.В. не осуществлял работы по вывозке леса и не был занят на лесозаготовках.

Установив, что с учетом спорных периодов работы специальный стаж истца на дату достижения 55-летнего возраста и обращения за досрочным назначением пенсии (25 апреля 2022 года) составит 10 лет 05 месяцев 09 дней (06 лет 8 месяцев 13 дней + 3 года 8 месяцев 26 дней), то есть менее необходимого специального стажа 12 лет 06 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию, в связи с чем отказал в удовлетворении требования Четина В.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 25 апреля 2022 года.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения пенсии на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно подпункту "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273.

Указанным Списком предусмотрены вальщики леса, водители автомобилей на вывозке леса, обрубщики сучьев, раскряжевщики, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, трелевщики, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах и другие профессии.

Данный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Технологический процесс лесозаготовок включает в себя следующие операции:

- подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка леса от порубочных остатков и т.д.);

- валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами;

- обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; - трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам;

- разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса;

- штабелевка древесины;

- вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим правовое значение, при определении права на досрочную страховую пенсию по указанному основанию является подтверждение занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок непосредственно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и нижних складах.

До 01 января 1992 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, согласно раздела XXII "Лесозаготовки" которого правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались шоферы лесовозных автомобилей.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел "Лесозаготовки" отсутствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции, реализовав предоставленное им право о полной, объективной и всесторонней оценки доказательств, пришли к правильному выводу, что в специальный стаж истца подлежат включению только те периоды работы истца в должности водителя, в которые он осуществлял вывозку леса, а также выполнял ремонт и техническое обслуживание автомобиля, то есть когда он был непосредственно занят на заготовке леса и в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Не принимая в качестве допустимых доказательств свидетельские показания, суды обоснованно исходили из того, что свидетельские показания в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими специальный стаж работы, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, что непосредственно следует из положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Довод кассационной жалобы о том, что действовавшее в спорный период времени пенсионное законодательство позволяло включать в специальный стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда периоды службы в Вооруженных Силах СССР, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Данные периоды могли быть включены в специальный стаж при определенных пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, условиях. Как установлено судом апелляционной инстанции, такие условия у истца отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Четина В.В. о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов работы с января 1991 года по апрель 1992 года - 1 год 3 месяца в качестве водителя на вывозке леса в Эрнского лесопункта Велвинского КЛПХ; февраль 1988 года - командировка 5 дн, май 1988 года - 11 дн, июнь 1988 года - 2 дн, июль 1988 года - 2 дн, сентябрь 1988 года - 6 дн, ноябрь 1988 года -2дн, октябрь 1989 года -20 дн, май 1990 года - 13 дн, июнь 1990 года - 7.5 дн, сентябрь 1990 года -26 дн, октябрь 1990 года - 21.5 дн, ноябрь 1990 года -5 дн, январь 1993 года - 20 дн, февраль 1993 года - 2 дн, май 1993 года -16 дн, август 1993 года - 27 дн, сентябрь 1993 года - 30 дн, октябрь 1993 года -17 дн, апрель 1994 года - 6 дн, май 1994 года - 7 дн, июль 1994 года - 19 дн, август 1994 года - 29 дн, сентябрь 1995 года - 1 дн, октябрь 1994 года - 14 дн, ноябрь 1994 года - 13 дн, апрель 1995 года -27 дн, май 1995 года - 30 дней, сентябрь 1995 года - 29 дн, ноябрь 1995 года - 23 дн, декабрь 1995 года - 21 дн, апрель 1996 года - 30 дн, май 1996 года - 26 дн, сентябрь 1996 года - 20 дн, октябрь 1996 года - 13 дн, ноябрь 1996 года - 19 дн, июнь 1997 года - 17 дн, октябрь 1997 года - 23 дн, июнь 1998 года - 29 дн, сентябрь 1998 года - 6 дн, ноябрь 1998 года - 2 дн, наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права - с 25 апреля 2022 года, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Доводы Четина В.В. проанализированы судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в состоявшихся по делу судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами в обжалуемой части и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Учитывая, что принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Четина Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи