Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2817/2023[88-4598/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-591/2022 по иску Ульяновой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ульянова Е.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына "данные изъяты", обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере по 3 000 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указала, что её муж ефрейтор "данные изъяты" проходил службу в войсковой части 31643. 23 сентября 2021 около 12 часов 40 минут на участке дороги п. Бишкиль - д.Нижние Караси в Чебаркульском районе Челябинской области при следовании личного состава войсковой части 31643 в колонне с территории 255 межвидового полигона в пункт постоянной дислокации - п. Плановый Щучанского района Курганской области механик-водитель отделения транспортирования и перегрузки 3 реактивного артиллерийского дивизиона ефрейтор "данные изъяты", управляя автомобилем ТЗМ 9Т452 (на базе ЗиЛ 134ЛМ) военный номер N, допустил столкновение передней частью кабины с задней частью впереди идущего аналогичного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" от полученных травм скончался. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты". на основании части 2 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 350 УК РФ. По результатам проведенного служебного разбирательства по факту гибели военнослужащего "данные изъяты", приказом командира в/ч 31643 N10083 от 08 октября 2021 года за нарушение требований приложения 16 пункта 11 Наставления по организации и проведению общевойсковых тактических и командно-штабных учений, утвержденного главнокомандующим Сухопутных войск от 2015 года (не готовность водительского состава к вождению в условиях ограниченной видимости, не определение порядка движения машин, обеспечивающего безопасность), офицеры в/ч 31643 майоры "данные изъяты", старший лейтенант "данные изъяты" привлечены к дисциплинарной ответственности.

Гибель супруга и отца причинила истцам глубокие душевные и нравственные страдания, нарушено их неимущественное право на родственные и семейные связи, неизгладимой является боль утраты близкого человека, нарушено психическое благополучие родственников и членов семьи, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни. На фоне испытываемых переживаний у истцов развилась бессонница, они постоянно находятся в тревожном и угнетенном состоянии.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года, исковые требования Ульяновой Е.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", удовлетворены частично: с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ульяновой Е.С, "данные изъяты". взыскана компенсация морального вреда в размере по 800 000 руб. в пользу каждого; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что нарушений требований действующего законодательства со стороны должностных лиц в/ч 31643, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти военнослужащего "данные изъяты". допущено не было. Доказательства вины Министерства обороны Российской Федерации в причинении вреда жизни "данные изъяты". отсутствуют. На момент смерти "данные изъяты", обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации осуществлялось АО "СОГАЗ", страховой компанией в пользу Ульяновой Е.С. и несовершеннолетнего "данные изъяты". выплачена страховая сумма и единовременное пособие. С учетом изложенного полагает, что основания для возложения на Министерство обороны Российской Федерации гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Стороны, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что родителями "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, являются "данные изъяты" и Пономарева Е.С.; брак между "данные изъяты" и Пономаревой Е.С. зарегистрирован 07 мая 2020 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия Ульянова.

"данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, проходил военную службу в войсковой части 31643.

23 сентября 2021 года около 12 часов 40 минут на участке дороги п. Бишкиль - д.Нижние Караси в Чебаркульском районе Челябинской области при следовании личного состава войсковой части 31643 в колонне с территории 255 межвидового полигона в пункт постоянной дислокации - п.Плановый Щучанского района Курганской области механик-водитель отделения транспортирования и перегрузки 3 реактивного артиллерийского дивизиона ефрейтор "данные изъяты", управляя автомобилем ТЗМ 9Т452 (на базе ЗиЛ 134ЛМ) военный номер 7889ТВ76, допустил столкновение передней частью кабины с задней частью впереди идущего аналогичного автомобиля. В результате данного столкновения, "данные изъяты" получил травмы несовместимые с жизнью и при следовании в медицинское учреждение скончался в карете скорой помощи.

Согласно записи акта о смерти от 28 сентября 2021 года причинами смерти "данные изъяты". являются: I шок гиповолемический, травма грудной аорты; II дорожный несчастный случай.

22 октября 2021 года следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил вождения или эксплуатации машин, повлекшее по неосторожности смерть человека), в отношении "данные изъяты". по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что в ходе проведенной доследственной проверки установлено, что механик-водитель ефрейтор "данные изъяты" при управлении автомобилем правил вождения не нарушал, а столкновение автомобилей произошло по независящим от него обстоятельствам, в связи с недостаточной видимостью из-за пылевой завесы, образовавшейся от движения автомобилей по грунтовой дороге. При этом смерть "данные изъяты". наступила вследствие травм, полученных от дорожно-транспортного происшествия.

По результатам проведенного служебного разбирательства по факту гибели военнослужащего "данные изъяты". приказом командира в/ч 31643 N10083 от 08 октября 2021 года, офицеры войсковой части 31643 "данные изъяты" привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение требований приложения 16 пункта 11 Наставления по организации и проведению общевойсковых тактических и командно-штабных учений, утвержденного главнокомандующим Сухопутных войск от 2015 года. Как указано в приказе, командир 3 реактивного артиллерийского дивизиона майор "данные изъяты" заместитель командира 3 реактивного артиллерийского дивизиона по вооружению майор "данные изъяты" начальник отделения транспортирования и перегрузки старший лейтенант "данные изъяты" не подготовили водительский состав к вождению в условиях ограниченной видимости, не определили порядок движения машин, обеспечивающий безопасность; командир 3 реактивного артиллерийского дивизиона майор "данные изъяты" в ходе перемещения, при сильной запыленности грунтовой дороги и отсутствии видимости команду на увеличение дистанции и снижение скорости не подал, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему гибель военнослужащего; командир отделения ефрейтор "данные изъяты" не предпринял действенных мер (не отдал указания) ефрейтору "данные изъяты" на снижение скорости и увеличение дистанции при отсутствии видимости во время совершения марша.

Приказом командира войсковой части 31643 от 28 сентября 2021 года N 256 "данные изъяты" исключен из списков личного состава в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

В связи со смертью ефрейтора "данные изъяты". в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих" АО "СОГАЗ" произвело выплату страховой суммы: матери "данные изъяты" отчиму "данные изъяты" супруге "данные изъяты" сыну "данные изъяты" в размере 713 573, 11 руб. каждому; на основании Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" произведена выплата единовременного пособия: матери "данные изъяты" супруге "данные изъяты" сыну "данные изъяты" в размере 1 427 146, 17 руб. каждому.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 18, 20, 41, 53 Конституции Российской Федерации, статей 150, 1064, 1069, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неисполнении офицерами различного уровня войсковой части 31643 возложенных на них обязанностей по охране здоровья военнослужащего "данные изъяты", по обеспечению безопасности прохождения им военной службы, что повлекло гибель военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.

Установив, что в результате гибели "данные изъяты", его супруге Ульяновой Е.С. и их несовершеннолетнему сыну "данные изъяты" причинены нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Министерство обороны Российской Федерации гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ульянова Е.С. вследствие гибели супруга, "данные изъяты" - отца безусловно испытывали нравственные страдания и связанные с ними переживания, тревогу, страх, поскольку смерть близкого человека невосполнимая утрата; и с учетом степени вины ответчика в произошедшем трагическом событии, принципа разумности и справедливости пришел в выводу о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации в размере 800 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Настаивая на отмене судебных постановлений, заявитель ссылается на отсутствие причинно-следственная связь между действиями должностных лиц в/ч 31643 и наступившими последствиями в виде гибели "данные изъяты", отсутствии вины Министерства обороны Российской Федерации

Вместе с тем вышеуказанные доводы ответчика не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судов.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 (далее - Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации). Так, требованиями названного Устава (здесь и далее нормы Устава приведены в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (статья 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (статья 75); командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81).

Из изложенного следует, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Командиры отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью "данные изъяты". при исполнении им обязанностей военной службы заявлено Ульяновой Е.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты". является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должностными лицами войсковой части ненадлежащим образом исполнены обязанности по охране здоровья военнослужащего "данные изъяты", по обеспечению безопасности прохождения им военной службы.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о ненадлежащем исполнении должностными лицами войсковой части 3280 должностных обязанностей основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Вопреки доводам кассационных жалоб заявителей вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований по компенсации истцам, причиненного им морального вреда соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя о том, что "данные изъяты" проходил проверку теоретических знаний и практических навыков не опровергает установленный судом факт ненадлежащего исполнения должностными лицами войсковой части возложенных на них обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о выплате супруге и несовершеннолетнему сыну погибшего страхового возмещения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку выплата АО "Согаз" страхового возмещения, предусмотренного законодательством, при наличии вины должностных лиц не исключает гражданско-правовую ответственность Министерства обороны Российской Федерации в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда супруге и сыну погибшего военнослужащего.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных решений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи