Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2867/2023[88-4788/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Ишимова И.А, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-804/2022 по иску Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Советского района, администрации городского поселения Агириш о возложении обязанности по обустройству участков улично-дорожной сети общего пользования уличным освещением, по кассационной жалобе администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Павловой О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Советского района, просил обязать администрацию Советского района в срок до 31 декабря 2022 года обустроить уличным освещением участки улично-дорожной сети в границах от ул. Юбилейная до дома N 9 по ул. Ленина, переулок Стадионный в границах от дома N 6 до дома N 10, ул. Ленина в границах от дома N 31 по ул. Ленина до пересечения с ул. Сибирская, ул. Восточная в границах от ул. Юбилейная до дома N 41 по ул. Восточная, в границах от ул. Сибирская до ул. Лесозаготовителей в г.п. Агириш в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

В обоснование исковых требований указал, что в г.п. Агириш на указанных участках улично-дорожной сети общего пользования не обустроено уличное освещение, в связи с чем, не обеспечивается безопасность дорожного движения. Полномочия администрации г.п. Агириш в части организации освещения территории поселения переданы администрации Советского района.

Определением суда от 2 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.п. Агириш.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2022 года, исковые требования к администрации Советского района удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к администрации г.п. Агириш отказано.

В кассационной жалобе администрация Советского района просит отменить решение и апелляционное определение, полагает, что исковое заявление по требованиям к администрации Советского района не подлежит удовлетворению, поскольку требования к благоустройству в части освещения предписывают нормы, применяемые при проектировании освещения или при планировке элементов благоустройства, при уже имеющемся благоустройстве такая обязанность отсутствует, также не предусмотрена организация освещения территории городского поселения в течение какого-либо определенного времени; прокурор в обоснование иска сослался на обеспечение безопасности дорожного движения, тогда как такие полномочия администрации Советского района не передавались.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства администрации Советского района об участии с использованием видеоконференц-связи в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 22 марта 2023 года в 9 час. 25 мин, отказано в виду отсутствия организационной возможности, поскольку удовлетворено ранее заявленное ходатайство о проведении с использованием видеоконференц-связи судебного заседания, назначенного на 22 марта 2023 года на 9 час. 20 мин по делу N 88-4930/2023.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что на участках улично-дорожной сети г.п. Агириш от ул. Юбилейная до дома N 9 по ул. Ленина, переулок Стадионный в границах от дома N 6 до дома N 10, ул. Ленина в границах от дома N 31 по ул. Ленина до пересечения с ул. Сибирская, ул. Восточная в границах от ул. Юбилейная до дома N 41 по ул. Восточная, в границах от ул. Сибирская до ул. Лесозаготовителей отсутствует искусственное освещение, тем самым не обеспечивается безопасность дорожного движения.

Соглашением о передаче осуществления части полномочий администрации г. п. Агириш администрации Советского района от 25 декабря 2019 года (с учетом дополнительного соглашения от 04 июля 2022 года) полномочия по организации освещения территории г.п. Агириш, за исключением приобретения электрической энергии, переданы администрации Советского района.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что в результате бездействия ответчика администрации Советского района, которой переданы соответствующие полномочия, надлежащим образом не обустроено уличное освещение на спорных участках дороги, из-за чего не обеспечивается безопасность дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации Советского района и отказе в удовлетворении требований к администрации г.п. Агириш.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Суды правомерно исходили, что допущено бездействие со стороны администрации Советского района, поскольку именно им переданы полномочия по организации освещения территории г.п. Агириш, а следовательно, администрация Советского района обязана обеспечить надлежащее освещение городского поселка, в том числе спорных участков улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Ссылки, что требования к благоустройству в части освещения предписывают нормы, применяемые при проектировании освещения или при планировке элементов благоустройства, при уже имеющемся благоустройстве такая обязанность отсутствует, полномочия в области безопасности дорожного движения администрации Советского района не передавались, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен с учетом установленных обстоятельств, что из буквального толкования соглашения от 25 декабря 2019 года следует, что Администрация района приняла на себя обязательство по организации освещения всей территории городского поселения Агириш, включающей автомобильные дороги местного значения в границах поселения.

Аналогичные доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности по организации освещения спорной территории городского поселения судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Подлежат отклонению доводы о том, что законодательством не предусмотрена организация освещения территории городского поселения в течение какого-либо определенного времени, поскольку возлагая обязанность на ответчика, суд должен был установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая возможности ответчика по его исполнению (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), установленный срок отвечает требованиям разумности, доводов о его недостаточности ответчиком не приводилось.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи