Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2912/2023[88-4876/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-536/2022 по иску Горшенина Алексея Фидусовича к администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, по кассационным жалобам Горшенина Алексея Фидусовича, Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Саткинского муниципального района Челябинской области Антоновой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горшенин А.Ф. обратился с исковым заявлением, с учётом изменения иска, к администрации Сулеинского городского поселения, администрации Саткинского муниципального района о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 47 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, находящееся в черте г. Сатка Челябинской области.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: "данные изъяты" на основании договора социального найма N 2 от 06 декабря 2021 года. Наймодателем является администрация Сулеинского городского поселения. Постановлением администрации Сулеинского городского поселения жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени квартира взамен непригодного для проживания жилого помещения не предоставлена.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2022 года исковые требования Горшенина А.Ф. к администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области удовлетворены частично. На администрацию Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области возложена обязанность предоставить Горшенину А.Ф. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "данные изъяты" (47, 0 кв.м), состоящее из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте населенного пункта п.Сулея, в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований Горшенина А.Ф. к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года, решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Горшенина А.Ф. к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области удовлетворены частично. На администрацию Саткинского муниципального района Челябинской области возложена обязанность предоставить Горшенину А.Ф. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "данные изъяты" (47, 0 кв.м), состоящее из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Сулеинского городского поселения, в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований Горшенина А.Ф. к администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Горшенин А.Ф. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции в части возложения на администрацию Саткинского муниципального района Челябинской области обязанности по предоставлению ему вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в п. Сулея Саткинского района, ссылаясь на то, что в данном поселке работы по строительству жилых помещений не ведутся, в связи с чем настаивает на предоставлении ему жилого помещения в г. Сатка.

В кассационной жалобе Администрация Саткинского муниципального района Челябинской области указывает на то, что не наделена полномочиями по осуществлению переселения граждан из аварийного жилья, финансирование на осуществление указанных действий отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения N 15 от 09 октября 2019 года, заключенному между администрацией Сулеинского городского поселения и Шемшур Н.Н, последняя была вселена в жилое помещение площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты". Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен член семьи - внук Горшенин А.Ф.

01 сентября 2021 года Шемшур Н.Н. умерла. Решением жилищной комиссии Сулеинского городского поселения N 12 от 06 декабря 2021 года в связи со смертью основного нанимателя Шемшур Н.Н. было принято решение заключить с Горшениным А.Ф. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

06 декабря 2021 года между администрацией Сулеинского городского поселения и Горшениным А.Ф. заключен договор N 2 социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наниматель вселен в квартиру по адресу: "данные изъяты"

Согласно заключению ООО "Инжстройпроект" по обследованию и оценке технического состояния жилого дома по адресу: "данные изъяты", данный дом не пригоден для проживания, как находящийся в 100-метровой защитной зоне железной дороги (в 35м от оси ближайшего к дому пути). Кроме того, он имеет ряд дефектов строительных конструкций и инженерного оборудования, также несовместимых с критериями пригодности для проживания, причем часть этих дефектов - прежде всего дефектов чердачного перекрытия, несет непрерывную угрозу жизни и здоровью проживающих, а другие усиливают риски криминальных проявлений.

Постановлением администрации Сулеинского городского поселения Саткинского района Челябинской области от 09 октября 2020 года N 81 многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом N "данные изъяты" в региональную адресную программу по переселению не включен.

Частично удовлетворяя исковые требования Горшенина А.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором находится занимаемое истцом на условиях социального найма жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем на основании статей 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения (47, 0 кв.м), состоящее из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте населенного пункта п.Сулея.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о праве истца на внеочередное предоставление жилого помещения. Однако не согласился с выводом суда о возложении обязанности предоставления вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на администрацию Сулеинского городского поселения, возложив такую обязанность на администрацию Саткинского муниципального района Челябинской области, основывая свои выводы на соглашении N 199 от 10 октября 2019 года, заключенном администрацией Сулеинского городского поселения и администрацией Саткинского муниципального района.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в части удовлетворения исковых требований о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Исходя из положений статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в третьем разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в соответствии с которыми если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. При этом другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит, что выводы суда апелляционной инстанции в части возложения обязанности по предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на администрацию Саткинского муниципального района Челябинской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, апелляционное определение вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В пункте 6 статьи 6 Устава администрацию Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области предусмотрена обязанность поселения по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, устав относит решение вопросов жилищного законодательства к компетенции городского поселения.

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела соглашению N 199 от 10 октября 2019 года, заключенному администрацией Сулеинского городского поселения и администрацией Саткинского муниципального района, администрация поселения передает, а администрация района принимает осуществление полномочий, в частности, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в части: предоставления безвозмездных субсидий на строительство и приобретение жилья в рамках подпрограммы "Оказания молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" Муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Саткинском муниципальном районе на 2020-2022 годы"; отдельных категорий граждан, определенных постановлением администрации Саткинского муниципального района "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений в социальном жилом Доме для ветеранов" (подпункт 8 пункта 2).

Выводы суда апелляционной инстанции о передаче полномочий по расселению ветхо-аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности городского поселения от администрации Сулеинского городского поселения администрации Саткинского муниципального района не мотивированы. Из буквального толкования подпункта 8 пункта 2 соглашения N 199 от 10 октября 2019 года этого не следует.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи