Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2913/2023[88-4853/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1141/2021 по иску акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" к Плотникову Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (далее - АО "Всероссийский банк развития регионов") обратилось с иском к Плотникову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 503 878, 90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 239 рублей.

В обоснование требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ банк") и Плотниковым А.Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 423 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 20% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу, который направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга, однако задолженность погашена не была.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2021 года, иск удовлетворен частично, с Плотникова А.Б. в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов" взыскана задолженность по кредитному договору 375 906, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 146, 51 рублей.

В кассационной жалобе АО "Всероссийский банк развития регионов" просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, как принятые с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

В возражениях на кассационную жалобу Плотников А.Б. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 31 августа 2018 года между ООО "ХКФ банк" и Плотниковым А.Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 423 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользования кредитом в размере 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

За период пользования кредитом, ответчик Плотников А.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

29 августа 2019 года между ООО "ХКФ Банк" и АО "Всероссийский банк развития регионов" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил право требования по кредитному договору АО "Всероссийский банк развития регионов".

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов), суд первой инстанции исходил из того, что начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, что предусмотрено условиями договора.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем, суды пришли к верным выводам о том, что поскольку 31 марта 2020 года кредитор выставил заемщику Плотникову А.Б. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, то начисление процентов с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, не соответствует условиям договора.

Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении настоящего спора, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.

Других аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи