Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-3050/2023[88-4955/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-90/2022 по иску Администрации Косинского муниципального округа Пермского края к Лапину Александру Васильевичу о расторжении договора социального найма, признании лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Администрации Косинского муниципального округа Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Косинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Лапину А.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрация Косинского муниципального округа Пермского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" В данном жилом помещении с 01 июля 2004 года зарегистрирован и ранее проживал ответчик Лапин А.В. Документальные основания регистрации ответчика в жилом помещении отсутствуют. В 2008 году ответчик выехал за пределы Косинского муниципального района. 15 мая 2015 года между ответчиком и муниципальным образованием Светличанское сельское поселение на спорное жилое помещение заключен договор социального найма б/н. Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. После подписания договора социального найма ответчик в квартиру не вселялся, т.е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по указанному договору, в одностороннем порядке расторг договор социального найма. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку он не проживает в жилом помещении в течение длительного времени. Актом осмотра жилого помещения от 05 апреля 2022 года, актом обследования помещений от 13 мая 2022 года N 175, заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 13 мая 2022 года N 175 жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" признан непригодным для проживания. Само жилое помещение как объект прав в натуре отсутствует, однако ответчик продолжает значиться зарегистрированным по указанному адресу. Ответчик имеет право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", общей площадью 23, 2 кв.м.

Полагает, что ответчик он злоупотребляет своим правом, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Косинского районного суда Пермского края от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2022 года, исковые требования Администрации оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация Косинского муниципального округа Пермского края, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация Косинского муниципального округа Пермского края является юридическим лицом, дата регистрации 04 марта 2020 года.

В Реестре муниципальной собственности Косинского муниципального округа Пермского края значится жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

По данным миграционного пункта полиции МО МВД России "Кочевский" с 01 июля 2004 года по вышеуказанному адресу зарегистрирован Лапин А.В. Документы, являющиеся правовым основанием для регистрации Лапина А.В, не представлены в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

Лапин А.В. стал проживать в спорном жилом помещении по адресу: "данные изъяты" с 2002 года и до 2011 года, что подтверждается выписками из похозяйственных книг.

15 мая 2015 года между муниципальным образованием Светличанское сельское поселение в лице главы Нефедьевой Л.П. и Лапиным А.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты"

Согласно справке N 44 от 27 мая 2022 года с МКП Косинского муниципального округа Пермского края "Транспортно - хозяйственное предприятие" Лапин А.В. не является потребителем услуги водоснабжения, отпускаемой из системы коммунального водоснабжения по водопроводному вводу.

Из справки Управления финансов администрации Косинского муниципального округа Пермского края N 20 от 27 мая 2022 года следует, что Лапин А.В. за период с 01 января 2020 года по 30 мая 2022 года оплату за пользование муниципальным жилым помещением в бюджет Косинского муниципального округа не производил.

Согласно справке ПАО Пермэнергосбыт по адресу: "данные изъяты" договор на оказание услуг по обеспечению жилого помещения электроэнергией не зарегистрирован, договор с Лапиным А.В. не заключен.

Согласно справке архивного отдела администрации Косинского муниципального округа в архивных документах архивного фонда Светличанского сельского поселения за 2012-2016 годы в похозяйственных книгах п. Новая Светлица Лапин А.В. не обнаружен; в документах о нотариальных действиях администрации Светличанского сельского совета за 1999-2005 годы, за 2006-2016 годы договоров купли-продажи жилого помещения дома (квартиры) Лапина А.В. не обнаружено.

По сведениям архивного отдела акты обследования жилых помещений муниципального фонда Светличанского сельского поселения за 2002-2019 годы в архивный отдел администрации Косинского муниципального округа не поступали.

Из акта осмотра жилого помещения от 05 апреля 2022 года следует, что ранее учтенный объект недвижимости - жилое помещение не существует.

Приложенный фотоматериал подтверждает факт отсутствия спорного жилого помещения.

13 мая 2022 года администрацией Косинского муниципального округа был составлен акт обследования спорного жилого помещения, из краткого описания которого следует, что: отсутствует фундамент, внешние стены, кровля, отопление, полы, окна водопровод, водоотведение, электропроводка с прибором учета, газовая плита с газовым баллоном.

По результатам акта осмотра составлено заключение, из которого следует, что помещение признано непригодным для проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилое помещение, как физический объект отсутствует.

Из справки администрации Косинского муниципального округа Пермского края следует, что объект недвижимости по адресу: "данные изъяты" отсутствует.

Из материала надзорного дела N 20570018-39-2022 следует, что Лапин А.В. обращался в прокуратуру Косинского района с заявлением о том, что перестал существовать его дом, на который он имеет договор социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 60, 62, 65, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе Лапина А.В. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Лапин А.В. в спорное жилое помещение не вселялся, являются несостоятельными, поскольку как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, представленными в материалах дела доказательствами, в частности, выписками из похозяйственных книг, показаниями свидетеля Нефедьевой Л.П, факт вселения Лапина А.В. и регистрации в данном жилом помещении на законных основаниях подтвержден. Заключая с Лапиным А.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты" от 15 мая 2015 года администрация признала за ним правовые основания для заключения такого договора. Указанный договор социального найма недействительным в установленном законом порядке не признан.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного его выезда из спорного жилого помещения. Сам по себе факт непроживания Лапина А.В. в спорном жилом помещении в настоящее время, не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке. Судом верно установлено, что непроживание Лапина А.В. в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с тем, что спорное жилое помещение стало непригодным для проживания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Косинского районного суда Пермского края от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Косинского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи