Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3204/2023[88-5098/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1824/2022 по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Ибрагимову Абзалу Абраловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Ибрагимова Абзала Абраловича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") обратилось в суд с иском к Ибрагимову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 2 720 648 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины 33 803 рубля 24 копейки, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 326 400 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 апреля 2018 года между ПАО "Банк ВТБ" и Ибрагимовым А.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 2 702 000 рублей на срок 242 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В связи с ненадлежащим исполнением Ибрагимовым А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Направленное банком в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств последним не исполнено.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N "данные изъяты" заключенный 18 апреля 2018 года между ПАО "Банк ВТБ" и Ибрагимовым А.А. С Ибрагимова А.А. в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору 2 720 648 рублей 31 копейка, в том числе: 2 536 816 рублей 98 копеек - задолженность по кредиту, 144 866 рублей 23 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 26 352 рубля 83 копейки - задолженность по пени, 12 612 рублей 27 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины 33 803 рубля 24 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой квартиры 3 326 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ибрагимов А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с незначительным нарушением обязательства и несоразмерности размера заявленных требований стоимости заложенного имущества. Отмечает, что истцом не представлен оригинал закладной. Считает выписку по счету ненадлежащим доказательством, подтверждающим перечисление ему денежных средств. Отмечает, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи - супруга и несовершеннолетний ребенок, которые не были привлечены к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Банк ВТБ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами при разрешении спора и следует из материалов дела, 17 апреля 2018 года между ПАО "Банк ВТБ" и Ибрагимовым А.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последнему для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", предоставлены денежные средства 2 702 000 рублей на срок 242 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 10, 35% годовых.

За просрочку уплаты основного долга и процентов договором предусмотрена неустойка, размер которой составляет 0, 06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением Ибрагимовым А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

21 марта 2022 года банком в адрес Ибрагимова А.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое последним не исполнено.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО "Финансовая компания "Экспертиза и аудит" N 35-ВТБ/ДПА1-22 от 01 апреля 2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", составляет 4 158 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 348, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив отчет ООО "Финансовая компания "Экспертиза и аудит" от 01 апреля 2022 года в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение Ибрагимовым А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции счел заявленные ПАО "Банк ВТБ" требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Как указал Ибрагимов А.А. в кассационной жалобе, в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", и являющейся предметом залога, помимо него зарегистрированы его супруга - ФИО1 и несовершеннолетний "данные изъяты"

Однако, при рассмотрении дела по иску банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) не были установлены юридически значимые обстоятельства, в частности не определен круг лиц, чьи права могут быть затронуты при разрешении такого спора.

Вместе с тем, лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3 статьи 53 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия кассационной инстанции находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить указанные выше обстоятельства, определить круг лиц, чьи права затрагиваются судебными актами, запросить информацию о зарегистрированных лицах в квартире, которая является предметом ипотеки, а также установить наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе обращения взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи