Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3628/2023[88-5346/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-172/2022 по иску Соловьева Игоря Николаевича к Администрации Уйского муниципального района Челябинской области, Администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба, по кассационным жалобам Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Уйского сельского поселения, Соловьева Игоря Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.11.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, позицию представителя Администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области Самогиной С.В, действующей на основании доверенности от 06.02.2023, представителя Министерства сельского хозяйства Челябинской области Белова М.И, действующего на основании доверенности от 20.05.2021, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьев И.Н. обратился в суд с иском к Администрации Уйского муниципального района Челябинской области, Администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 104 982 руб, расходов по оценке ущерба 10 000 руб, оплату услуг представителя 30 000 руб, нотариуса 2 000 руб, государственной пошлины 13 725 руб.

В обоснование иска указано, что 18.12.2021 на территории Уйского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Инфинити Х35" под управлением Соловьева И.Н. и двух лошадей, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Причиной ДТП явился выход табуна лошадей в темное время суток на дорогу. В результате принятых мер сотрудниками полиции собственника лошади установить не удалось, соответствующие опознавательные знаки (бирка, чип) у сбитых животных отсутствовали. Считает, что причинение истцу имущественного вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в невыполнении возложенных на нее полномочий по организации, контролю содержания сельскохозяйственных животных на территории района. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 104 982 руб.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области.

Решением Уйского районного суда Челябинской области от 27.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.11.2022 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с муниципального образования Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области в пользу Соловьева И.Н. в счет возмещения ущерба 220 996 руб. 40 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 745 руб, оплате услуг нотариуса 400 руб, оценки 2 000 руб, представителя 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, апелляционная жалоба Соловьева И.Н. в остальной части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, Соловьев И.Н, Уйское сельское поселение Уйского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Уйского сельского поселения обратились в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами.

Уйское сельское поселение Уйского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Уйского сельского поселения в кассационной жалобе просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное определение отменить. Податель жалобы указал, что обязанность по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения не отнесена ни законодательством Российской Федерации, ни законодательством Челябинской области. Исчерпывающий перечень полномочий Уйского сельского населения отражен в Уставе. По мнению ответчика, на собственника животных возлагается бремя их содержания. Кроме того, по обстоятельствам ДТП истец имел реальную возможность видеть переходящих проезжую часть лошадей и заблаговременно снизить скорость.

Соловьев И.Н. просил апелляционное определение изменить, взыскать ущерб и понесенные расходы в полном объеме. С выводами суда апелляционной инстанции относительно виновности истца в ДТП в размере 80 % не согласился. Указал, что табун лошадей резко и неожиданно для истца (в непосредственной близости) выскочил на проезжую часть, и моментально произошло столкновение.

Определениями суда в удовлетворении ходатайств истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с судами города Магнитогорска Челябинской области и Агаповским районным судом Челябинской области отказано ввиду отсутствия технической возможности.

От Администрации Уйского муниципального района Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (вх. N 8-8732 от 09.03.2023).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию представителей Администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области Самогиной С.В, Министерства сельского хозяйства Челябинской области Белова М.И, поддержавших доводы кассационной жалобы ответчика, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Постановлением Уйского районного Совета депутатов от 27.05.2004 N282 утверждены Правила содержания домашних животных на территории Уйского района. Пунктом 2 постановления рекомендовано главам сельсоветов района совместно с руководителями сельскохозяйственных организаций определить предприятия по отлову и месту временного содержания безнадзорных животных, круг лиц, ответственных за эти мероприятия.

В соответствии с ответом и.о. Главы Уйского сельского поселения от 07.11.2022 муниципальные контракты на отлов и содержание безнадзорных животных на территории сельского поселения не заключались, порядок выпаса животных на территории поселения определен Правилами содержания домашних животных на территории Уйского района, утвержденными постановлением Уйского районного Совета депутатов от 27.05. 2004 N282.

Согласно пунктам 1.2, 5.1, 5.2 Правил содержания домашних животных на территории Уйского района, утвержденных постановлением Уйского районного Совета депутатов от 27.05.2004 N282, животные, включая лошадей, находящиеся на посевных площадях или вблизи них, в общественных местах без сопровождения, относятся к категории безнадзорных и к ним могут быть применены меры, предусмотренные статьями 230, 231, 232 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящими правилами. Безнадзорные животные задерживаются и содержатся в местах, определенных совместным решением глав муниципальных образований Уйского района, руководителей сельскохозяйственных организаций и сельхозтоваропроизводителей.

Судами установлено, что 18.12.2021 в 08:05 час. Соловьев И.Н, управляя автомобилем Инфинити FX35, государственный регистрационный знак "данные изъяты" (далее - автомобиль Инфинити FX35), принадлежащим ему на праве собственности, в темное время суток осуществлял движение по автодороге "Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск", на 70 км. 950 м. дороги произвел наезд на животных - двух лошадей, вышедших на проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

Согласно определению инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 18.12.2021 водитель Соловьев И.Н, управляя транспортным средством Инфинити FX35, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с переходящими проезжую часть лошадьми.

В соответствии с заключением N М10242 от 02.02.2022, составленным Бюро оценки и экспертизы "Авто Эксперт" ИП "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 104 982 руб.

В связи с указанными обстоятельствами Соловьев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении причиненного ущерба, понесенных расходов.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине, в том числе самого водителя Соловьева И.Н, у органов местного самоуправления (Администрации Уйского муниципального района, Администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района) отсутствовала обязанность по предупреждению и отлову безнадзорных животных, в связи с чем, в удовлетворении иска Соловьева И.Н. отказано.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части, при этом указав, что ущерб причинен истцу в результате невыполнения ответчиком возложенных на него обязанностей. Применив положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции иск удовлетворил частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что обязанность по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения не отнесена ни законодательством Российской Федерации, ни законодательством Челябинской области признается кассационным судом несостоятельным, поскольку, согласно пунктами 1.2, 5.1, 5.2 Правил содержания домашних животных на территории Уйского района, утвержденных постановлением Уйского районного Совета депутатов от 27.05.2004 N282 безнадзорные животные подлежат отлову и направлению на содержание вплоть до определения их дальнейшей судьбы.

Статьей 2.5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" установлено, что животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

В этой связи, с учетом вышеназванных Правил, каждое домашнее и сельскохозяйственное животное подлежит учету на вверенной ответчику территории, а потому нахождение на вверенной ответчику территории безнадзорного животного свидетельствует о недостаточном контроле по соблюдению федеральных законов, что отражено в пункте 1 статьи 17.1 Федерального закона N 131-ФЗ.

Не установив обстоятельств, исключающих вину ответчика в бесконтрольном нахождении на территории поселения, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о возложении на него обязанности по возмещению причиненного вреда.

Ссылку ответчика на действия самого истца, суд кассационной инстанции принимает во внимание, однако данные обстоятельства были учтены судом апелляционной инстанции, который усмотрел наличие оснований для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняются судом кассационной инстанции и доводы жалобы Соловьев И.Н, поскольку данные доводы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств. Между тем, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.11.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Уйского сельского поселения, Соловьева Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи