Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3767/2023[88-5552/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Загуменновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-4189/2022 по иску Лащевской Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Андреас Штиль Маркетинг", уполномоченный представитель иностранной компании "Андреас Штиль АГ & Ко. КГ", Кусакину Андрею Николаевичу об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Лащевской Натальи Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лащевская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Андреас Штиль Маркетинг", Кусакину А.Н. об освобождении имущества от ареста: автомобиль Audi Q5, VIN "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет: синий, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, автомобиль ГАЗ-А21R25, VIN "данные изъяты", 2018 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, и денежные средства в размере 742 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что постановлением Свердловского районного суда г..Перми от 01.10.2020 ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 120011570023000277 удовлетворено. Разрешено наложение ареста на принадлежащее подозреваемому Кусакину А.Н. имущество: денежные средства на общую сумму 742 000 руб.; автомобиль Audi Q5, VIN "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет: синий, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион: автомобиль ГA3-A21R25, VIN "данные изъяты", 2018 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион; автомобиль Hyundai Genesis Coupe, VIN "данные изъяты", 2010 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, запрещено распоряжаться указанным имуществом. Приговором Свердловского районного суда г..Перми от 21.12.2021 Кусакин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое заменено на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Указанное имущество судом арестовано в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17.02.2022 приговор изменен, а именно уточнено в резолютивной части приговора, что взыскание ущерба в размере 6 828 345 руб. произвести солидарно с Кусакина А.Н. в пользу компании "Андреас Штиль АГ & Ко.КГ", в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Иностранная компания "Андреас Штиль АГ & Ко.КГ" является единственным учредителем ООО "Андреас Штиль Маркетинг", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, то есть является уполномоченным представителем иностранной компании "Андреас Штиль АГ & Ко.КГ", это обстоятельство также подтверждено судебными актами. Между истцом и Кусакиным А.Н. 12.11.2010 заключен брак, до настоящего времени брак не прекращен, брачный договор не заключен. Названные транспортные средства приобретены во время брака, то есть на них распространяется режим совместной собственности. Свердловским районным судом г..Перми 12.02.2022 утверждено мирового соглашение, согласно которому Кусакин А.Н. обязуется передать в собственность Лащевской Н.В. автомобиль Audi Q5, VIN "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет; синий, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, и автомобиль ГA3-A21R25, VIN "данные изъяты", 2018 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, в свою очередь, автомобиль Hyundai Genesis Coupe, VIN "данные изъяты", 2010 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, остается в собственности Кусакина А.Н. Также, Лащевская Н.В. обязуется выплатить Кусакину А.Н. 1 605 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 17.02.2022 установлено, что денежные средства принадлежат Лащевской Н.В. Также истец указала, что спор о правах на имущество в изложенной части разрешен в рамках гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества, а также установленных судом обстоятельств принадлежности денег в размере 742 000 руб. истцу.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.09.2022 исковые требования Лащевской Н.В. к ООО "Андреас Штиль Маркетинг", Кусакину А.Н. удовлетворены частично, освобождено от ареста следующее имущество: автомобиль Audi Q5, VIN "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет: синий, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, автомобиль ГАЗ-А21R25, VIN "данные изъяты", 2018 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2023 решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лащевской Н.В. - без удовлетворения.

Лащевская Н.В. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судами не учтено, что факт принадлежности ей средств установлен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 17.02.2022, спорные денежные средства изъяты из женской косметички и принадлежат истцу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В силу статьи 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судами установлено, что постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 07.10.2020 удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Мишакова Д.А. о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 120011570023000277. Разрешено наложение ареста на принадлежащее подозреваемому Кусакину А.И. имущество: денежные средства на общую сумму 742 000 руб.; автомобиль Audi Q5, VIN "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет: синий, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион: автомобиль ГA3-A21R25, VIN "данные изъяты", 2018 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион; автомобиль Hyundai Genesis Coupe, VIN "данные изъяты", 2010 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион; запрещено распоряжаться указанным имуществом.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.12.2021 Кусакин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое заменено на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Названным приговором суда с Кусакина А.Н. и других лиц в солидарном порядке взыскано 6 828 345 руб.

Судом в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арестовано имущество: денежные средства на общую сумму 742 000 руб.; автомобиль Audi Q5, VIN "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет: синий, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион; автомобиль TA3-A21R25, VIN "данные изъяты", 2018 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион; автомобиль Hyundai Genesis Coupe, VIN "данные изъяты", 2010 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион.

Приговором постановлено: арест приведенного имущества сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В отношении Кусакина А.Н. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" от 14.03.2022, выданному Свердловским районным судом г. Перми по делу N 1-375/2021.

12.11.2010 между Кусакиным А.Н. и Лащевской Н.В. был заключен брак, до настоящего времени брак не прекращен, брачный договор не заключен.

12.02.2022 Свердловским районным судом г. Перми утверждено мирового соглашение, согласно которому Кусакин А.Н. обязуется передать в собственность Лащевской Н.В. автомобиль Audi Q5, VIN "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет; синий, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, и автомобиль ГA3-A21R25, VIN "данные изъяты", 2018 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, в свою очередь, автомобиль Hyundai Genesis Coupe, VIN "данные изъяты", 2010 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, остается в собственности Кусакина А.Н. Также, Лащевская Н.В. обязуется выплатить Кусакину А.Н. 1 605 000 руб. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: расходы на оплату государственной пошлины, понесенные Лащевской Н.В. в размере 16 513 руб, возмещаются в полном объеме Кусакиным А.Н.

Ссылаясь на приобретение имущества в период брака супругов Лащевской Н.В. и Кусакина А.Н, супруги вправе разделить совместно нажитое имущество по своему усмотрению, и материалы гражданского дела N 2-2318/2022, Лащевская Н.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что арест, наложенный на автомобиль Audi Q5, VIN "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет: синий, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, автомобиль ГАЗ-А21R25, VIN "данные изъяты", 2018 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, подлежит снятию.

Отказывая в части денежных средств в размере 742 000 руб, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств принадлежности данных средств истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку признал их верными, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств и правильном применении норм процессуального права.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что суды двух инстанций с учетом вышеуказанных правовых норм, при надлежащей оценке фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части суммы 720 000 руб.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в иске, то суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, и находит их несостоятельными.

Так, истец ссылается, что факт принадлежности ей средств установлен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 17.02.2022, спорные денежные средства изъяты из женской косметички и принадлежат истцу.

Между тем, указанный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Суд апелляционной инстанции, применив положения статей 61, 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод, что бесспорных доказательств принадлежности денежных средств именно ей, не представлено, изъятие средств из женской косметической сумки, которая принадлежит истцу, не могут служить безусловным основанием для признания денежных средств личным имуществом истца и освобождения денежных средств в сумме 742 000 руб. от ареста.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 17.02.2022 следует только то, что денежные средства в размере 742 000 руб. были изъяты из портфеля Кусакина А.Н. в ходе обыска в его жилище, а он признал право собственности на эти денежные средства за Лащевской Н.В.

При этом, суд каких-либо выводов не делал, данные обстоятельства были приняты судом лишь в качестве позиции Кусакина А.Н. по уголовному делу и не более.

Доводы жалобы о нарушении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим выводам судов в судебных актах.

В целом позиция подателя кассационной жалобы выражает несогласие с позицией судов первой и апелляционной инстанций, что не может являться законным основанием для отмены по существу верных судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Лащевской Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи