Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3853/2023[88-5728/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2294/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арс Финанс" к Золотко Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Золотко Александра Степановича на определение мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 октября 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 09 декабря 2020 года с Золотко А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арс Финанс" (далее - ООО "Арс Финанс") взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 02 августа 2011 года 18 832 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины 753 рубля 28 копеек.

29 сентября 2022 года Золотко А.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 октября 2022 года заявление Золотко А.С. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения, заявление об отмене заочного решения возвращено Золотко А.С.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Золотко А.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Отмечает, что о рассмотрении дела он не был извещен, копию заочного решения не получал. В обоснование пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения ссылается на наличие болезни в период с 17 сентября 2022 года по 28 сентября 2022 года.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая Золотко А.С. в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того обстоятельства, что заявителем не приведены причины, объективно исключающие возможность получения копии заочного решения суда по месту жительства и регистрации, подачи заявления об отмене заочного решения суда в установленный законом срок, соответствующих доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами мирового судьи, оставил определение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения несостоятельны.

Как следует из материалов дела, с 09 апреля 2019 года Золотко А.С. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты". Копия заочного решения мирового судьи от 09 декабря 2020 года направлялась ответчику по вышеуказанному адресу, однако им не получена, конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим исполнением судом обязательств по направлению копии судебного акта.

Заочное решение вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

Золотко А.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу только 29 сентября 2022 года. При этом, какие-либо уважительные причины пропуска такого срока ответчиком указано не было, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Ссылки Золотко А.С. в кассационной жалобе на то, что в сентябре 2022 года он находился на больничном, не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока, начало которого исчисляется с февраля 2021 года.

Поскольку нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 октября 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотко Александра Степановича - без удовлетворения.

Судья