Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3996/2023[88-6063/2023]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1238/2022 по иску Штейниковой Людмилы Васильевны к Щукину Владимиру Сергеевичу, садоводческому некоммерческому товариществу "Пасека-Дзержинец-1" о возмещении убытков

по кассационной жалобе Штейниковой Людмилы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Штейникова Л.В. обратилась к мировому судье с иском, в котором с учетом уточнения требований и круга ответчиков просила взыскать солидарно с Щукина В.С. и СНТ "Пасека-Дзержинец-1" убытки, причиненные утратой ее имущества, в размере 40000 руб.

Требование мотивировано тем, что Штейникова Л.В. является собственником земельного участка в СНТ "Пасека-Дзержинец-1". 02 апреля 2022 года Штейникова Л.В. приобрела у своей соседки Гилевой Н.Г. 4 металлических бака объемом 1000 л каждый. По договоренности сторон баки до сентября 2022 года остались на земельном участке Гилевой Н.Г. Впоследствии товариществом 20 июля 2019 года проведено общее собрание, на котором принято решение сдать в лом баки Гилевой Н.Г. ввиду их непригодности в счет погашения ее денежной задолженности. Решение общего собрания исполнено Щукиным В.С. - заведующим хозяйственной частью товарищества, который, не проверив, кому принадлежат баки, сдал их в металлолом, а полученные деньги отдал в кассу товарищества, чем причинил ущерб Штейниковой Л.В, которая является их собственником.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2022 года, с СНТ "Пасека-Дзержинец-1"в пользу Штейниковой Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного реализацией 4-х металлических баков, взыскано 40000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Штейникова Л.В. просит отменить судебные постановления в части отказа в исковых требованиях к Щукину В.С. Ссылаясь на положения ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), анализируя решение общего собрания членов товарищества от 20 июля 2019 года, считает его ничтожным. Указывает, что судами не применены положения ст. 10 ГК РФ, в то время как Щукин В.С. злоупотребляет правом, поскольку фактически участвует в руководстве товарищества, не являясь при этом его органом управления. Обращает внимание на отсутствие у СНТ "Пасека-Дзержинец-1" действующих органов управления, а также доказательств поступления товариществу денежных средств, вырученных от реализации баков. Не соглашается с оценкой судом справок о получении денежных средств от сдачи металлолома, справок бухгалтера Звягиной Г.И. и кассовой книги, содержание которых не отвечает требованиям закона. Настаивает на том, что именно Щукин В.С, как лицо, вывезшее ее имущество, является фактическим причинителем вреда. Отмечает отсутствие у товарищества поступлений денежных средств.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что Штейникова Л.В. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Пасека-Дзержинец-1".

02 апреля 2022 года истцом с Гилевой Н.Г. был заключен договор купли-продажи 4-х баков для воды, находящихся на садовом участке Гилевой Н.Г, за 40000 рублей в счет денежного долга.

По решению общего собрания СНТ "Пасека-Дзержинец-1" от 20 июля 2019 года Щукиным С.В. и Казаковым Е.А. принадлежащие Штейниковой Л.В. баки были реализованы в металлолом, а вырученные денежные средства от их реализации поступили в СНТ "Пасека-Дзержинец-1".

В связи с тем, что указанные выше баки были сданы в металлолом, истец направила в адрес СНТ "Пасека-Дзержинец-1", Леоновича М.В, Щукина В.С. претензию о возврате принадлежащих ей металлических емкостей в количестве 4 штук, возмещении убытков, причиненных изъятием металлических емкостей (баков).

17 марта 2022 года Леонович М.В. дал ответ на претензию о том, что он не является председателем СНТ "Пасека-Дзержинец-1" и не имеет отношения к изъятию металлических емкостей. От СНТ "Пасека-Дзержинец-1" и Щукина С.В. ответов на претензию истец не получила.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходя из представленных в деле доказательств, пришел к выводу, что принадлежащие истцу баки были реализованы в металлолом по решению общего собрания членов товарищества, которое также получило вырученные от реализации баков денежные средства. Таким образом, суд признал лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб СНТ "Пасека-Дзержинец-1", а не Щукина В.С, который только действовал на основании решения общего собрания.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением мирового судьи, отклонив как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о ничтожности решения общего собрания от 20 июля 2019 года и наличии оснований для взыскания ущерба солидарно с Щукина В.С.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды, оценивая представленные в деле доказательства, не установили, что лицом, причинившим истцу вред, является непосредственно Щукин В.С. Напротив, приняв во внимание, что Щукин В.С, реализовывая в металлолом принадлежащие истцу баки, действовал на основании решения общего собрания членов СНТ "Пасека-Дзержинец-1", которому впоследствии передал вырученные денежные средства, обоснованно пришли к выводу об ответственности товарищества перед истцом за причиненные ей убытки.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения истца с выводом судов относительно лица, причинившего вред, а также утверждения о том, что именно Щукин В.С, как лицо, вывезшее имущество истца, является фактическим причинителем вреда, не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку представленных в деле доказательств, полномочиями по осуществлению которой суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не обладает, так как не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

К оценке доказательств и установлению обстоятельств дела относятся также и доводы об отсутствии доказательств поступления товариществу денежных средств, вырученных от реализации баков, критическое отношение истца к справкам о получении денежных средств от сдачи металлолома, справкам бухгалтера Звягиной Г.И. и кассовой книге по мотиву несоответствия их требованиям закона.

Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений указания истца на ничтожность решения общего собрания членов товарищества от 20 июля 2019 года, поскольку данный довод не опровергает установленный судами сам факт действия Щукина В.С. на основании данного решения, а не в своих личных интересах.

Ссылки в кассационной жалобе на положения ст. 10 ГК РФ, злоупотребление Щукиным В.С. правом, отсутствие у СНТ "Пасека-Дзержинец-1" действующих органов управления, подлежат отклонению, как основанные на субъективной позиции истца, не подтвержденной допустимыми доказательствами.

По этому же основанию нельзя признать обоснованным утверждение истца об отсутствии у товарищества поступлений денежных средств.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штейниковой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Судья