Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-5700/2023[88-7154/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело N2-1256/2022 по иску Павловой Надежды Михайловны к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые Сети Верхние Серги" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Павловой Надежды Михайловны на определение мирового судьи судебного участка N 2 мирового Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2022 года об отказе в передаче дела по подсудности и апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.М. обратилась к мировому судье с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые Сети Верхние Серги" (далее - МУП "Тепловые Сети Верхние Серги") о защите прав потребителей, списании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с истечением сроков давности.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года, в удовлетворении ходатайства представителя истца Павловой Н.М. - Павлова Б.М. о передаче дела на рассмотрение по подсудности в районный суд отказано.

В кассационной жалобе Павлова Н.М. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными. Ссылается на то, что требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подлежат рассмотрению районным судом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. При этом лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы по заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются безусловные основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания (пункт 6 часть 4 статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца Павловой Н.М. - Павлова Б.М, суд первой инстанции исходил из того, что требования Павловой Н.М. связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных ей коммунальных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из начислений сумму задолженности в размере 23 735, 05 руб, что свидетельствует об имущественном споре, а потому в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подсудно мировому судье.

Проверяя законность вынесенного определения, судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, оставив судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего кодекса.

Более того, в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. В сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции дела (материала) с частной жалобой, представлением (за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба, представление рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление и в этом случае рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года, в ходе которого рассматривалась частная жалоба Павловой Н.М. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2022 года.

С учетом изложенного, апелляционное определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенные положения норм процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья