Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 66а-644/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.

при секретаре Борисовой Т.С.

рассмотрел частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия XXI" на определение Московского городского суда от 24 октября 2022 года, которым прекращено производство по административному делу N 3а4353/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия XXI" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части пункта 790 приложения 2 к постановлению.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Евразия XXI" ФИО4 поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей об отмене обжалуемого судебного акта, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия XXI" (далее также - ООО "Евразия XXI", административный истец) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП) в части пункта 790 приложения 2 к постановлению, указывая на то, что не согласно с включением принадлежащего ему объекта недвижимости площадью 578, 6 кв. м по адресу: "адрес", в приложение 2 к названному постановлению. Несмотря на решения судов, давно вступивших в законную силу, объект до сих пор находится в списке и это влияет на экономическую деятельность организации, поскольку стоимость сдачи в аренду помещений в здании снизилась на 30 - 50 процентов.

Определением Московского городского суда от 24 октября 2022 года производство по данному административному делу прекращено на основании положений статей 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ООО "Евразия XXI" просит определение Московского городского суда от 24 октября 2022 года отменить, полагает, что при вынесении определения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что административным истцом оспаривается не нормативный правовой акт, а незаконность включения объекта недвижимости в перечень самовольных построек. В период действия нормативного правового акта инвестиционная привлекательность здания была равна нулю, в связи с чем здание невозможно было продать, арендная ставка квадратного метра в здании снизилась на 30 -50 процентов и были понесены убытки.

Относительно доводов частной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы, извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, представленные материалы административного дела, доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Москвы от 23 августа 2022 года N 1816-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы" оспариваемый пункт 790 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП признан утратившим силу, в связи с этим не порождает правовых последствий и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из наименования и содержания Постановления N 819-ПП, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Согласно пункту 2.2 Постановления N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 вышеназванного постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования.

Во исполнение приведенной региональной нормы Префектура ЮАО города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Евразия XXI" об обязании снести самовольно возведенный объект площадью 578, 6 кв. м по адресу: "адрес"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении заявленных исковых требований Префектуры ЮАО города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы отказано.

Таким образом, имело место применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что несмотря на решения судов, вступивших в законную силу, объект по-прежнему находится в приложении к Постановлению N 819-ПП, что затрагивает права организации в сфере экономической деятельности и влияет на размер арендной платы от сдачи помещений в здании в аренду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Евразия XXI" пояснила, что в арбитражном суде рассматривается дело с участием сторон о возмещении убытков, обстоятельства которого связаны с применением к административному истцу оспариваемого нормативного правового акта.

Следовательно, проверка оспариваемого нормативного правового акта связана с защитой прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для прекращения производства по административному делу не имелось, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, что является безусловным основанием для отмены определения на основании части 4 статьи 310 КАС РФ и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 24 октября 2022 года отменить.

Направить административное дело N 3а-4335/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия XXI" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части пункта 790 приложения 2 к постановлению в Московский городской суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов