Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 66а-650/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Авдеевой Р. Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4338/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ВТБ Арена на решение Московского городского суда от 31 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ВТБ Арена о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца ФИО9 Д. В, представителя административного ответчика ФИО10 Д. Д, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью ВТБ Арена (далее ООО ВТБ Арена) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования") по определению (переоценке) кадастровой стоимости земельного участка и признании недействительным пункта 68 раздела II Акта об определении кадастровой стоимости NАОКС-77/2021/000236 от 23 ноября 2021 года.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года была определена в размере "данные изъяты" рублей. Решением Московского городского суда от 2 июля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 15 473 300 000 рублей. Сведения об установленной судом новой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и должны были применяться до очередной государственной оценки объектов недвижимости и утверждения новой кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изменением площади земельного участка пунктом 68 раздела II акта ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" об утверждении кадастровой стоимости NАОКС-77/2021/000236 от 3 ноября 2021 года кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 20 октября 2021 года в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 20 октября 2021 года, значительно увеличилась по сравнению с установленной судом его рыночной стоимостью по состоянию на 1 января 2018 года, несмотря на то, что площадь участка с кадастровым номером N уменьшилась.

По мнению административного истца, при определении новой кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением его характеристик ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" должно было учитывать наличие вступившего в законную силу решения суда и, соответственно, определить новую кадастровую стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Московского городского суда от 31 октября 2022 года в удовлетворении требований ООО ВТБ Арена отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО ВТБ Арена по доверенности ФИО9 Д. В. просит отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение по настоящему делу вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствии изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Административный ответчик (при определении спорной кадастровой стоимости земельного участка) не имел правовых оснований использовать результаты государственной кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 1 января 2018 года, поскольку результаты данной оценки на момент переоценки кадастровой стоимости участка не действовали, не имели законной силы и не подлежали применению. Судом первой инстанции применен не подлежащий применению пункт 12.1 Методических указаний, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

Административный ответчик при перерасчете кадастровой стоимости земельного участка должен был исходить из величины кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 2 июля 2020 года в размере "данные изъяты" рублей. При правильном применении исходных данных кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ноябрь 2021 года должна была составить "данные изъяты" рублей. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, и налагает на него излишнее финансовое бремя.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 Д. В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить; представитель административного ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" ФИО10 Д. Д. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 247, статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ООО "ВТБ Арена" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2021 года N, договором аренды от 29 августа 2003 года N и дополнительных соглашений к нему).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей (с учетом площади земельного участка равной "данные изъяты" кв.м).

Решением Московского городского суда от 2 июля 2020 года по состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей (с учетом площади земельного участка равной "данные изъяты" кв.м), на основании выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной "данные изъяты" в рамках рассмотрения административного дела N3а-275/2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года решение Московского городского суда от 2 июля 2020 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции, действовавшей на дату перерасчета кадастровой стоимости) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату перерасчета кадастровой стоимости спорного объекта действовали Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 (далее - Методические указания).

В соответствии с положениями части 7 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" сведения об изменении характеристик объектов недвижимости в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года подлежали направлению в адрес ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с целью определения кадастровой стоимости в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки в 2021 году.

На основании поступившей из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве информации (письмо от 27 октября 2021 года N) о внесении изменений в сведения ЕГРН (в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером N с "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты" кв.м), ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" был осуществлен расчет кадастровой стоимости данного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей и составлен акт об определении кадастровой стоимости от 3 ноября 2021 года NАОКС-77/2021/000236.

Согласно пункту 12.1 Методических указаний определение кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением его количественных характеристик административный ответчик обоснованно исходил из сведений последней государственной кадастровой оценки участка, проведенной по состоянию на 1 января 2018 года. Определение кадастровой стоимости спорного земельного участка осуществлялось по алгоритмам, предусмотренным Методическими указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания перерасчета кадастровой стоимости.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что акт об определении кадастровой стоимости NАОКС-77/2021/000236 от 3 ноября 2021 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не должен был руководствоваться результатами последней государственной оценки, утвержденными по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, поскольку ее результаты были оспорены в судебном порядке, где решением от 2 июля 2020 года по делу N3а-0275/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, не могут повлечь отмену по существу верного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Указанное решение суда принято в отношении конкретного земельного участка. Данным судебным решением нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года недействующим не признавался, утвержденные им результаты государственной кадастровой оценки не отменялись. Кроме того, нормативный акт об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы, которые подлежали применению для определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, решением Московского городского суда от 2 июля 2020 года также не отменялся.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основаниями к его отмене.

Суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 31 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Арена - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи