Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 66а-655/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Авдеевой Р.Р, с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-471/2022 по апелляционной жалобе Сучкова И.В. на решение Московского областного суда от 11 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сучкова И.В. к Губернатору Московской области, Московской областной Думе о признании не действующим в части отдельных положений закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Ананьевой А.В, представителя Московской областной Думы Васюковой Н.В, представителя Губернатора Московской области Белова А.В, представителя Министерства экологии и природопользования Московской области Мусиева Р.А, представителя Министерства благоустройства Московской области Ляшко Н.А, представителя главного управления содержания территорий Московской области Снетковой Д.Н, представителя администрации городского округа Балашиха Московской области Зиновьевой А.А, заключение прокурора Драева Т.К, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Закон Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ, Закон Московской области N 191/2014-ОЗ) принят постановлением Московской областной Думы от 18 декабря 2014 года N 17/110-П, подписан Губернатором Московской области 30 декабря 2014 года, размещен на официальном интернет-портале Правительства Московской области (http://www.mosreg.ru) 30 декабря 2014 года, опубликован в печатном издании - газете "Ежедневные новости. Подмосковье", N 7, 20 января 2015 года.

Частью 1 статьи 3 закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ предусмотрено, что объектами благоустройства являются территория Московской области с расположенными на ней элементами благоустройства в границах а) земельных участков, находящихся в частной собственности; б) земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в) земельных участков, находящихся в собственности Московской области; г) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; д) земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу части 1 статьи 5 данного закона, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Частью 2 статьи 42 закона закреплено, что вырубка деревьев и кустарников производится только на основании разрешения на вырубку зеленых насаждений, выданного органом местного самоуправления. Случаи и порядок выдачи разрешения на вырубку зеленых насаждений определяются правилами благоустройства муниципального образования. Разрешение на вырубку зеленых насаждений в отношении плодово-ягодных деревьев, декоративных и плодово-ягодных кустарников на земельных участках, находящихся в частной собственности и предназначенных для ведения садоводства и огородничества, индивидуального жилищного строительства, не требуется.

Собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны: а) обеспечивать сохранность зеленых насаждений; б) обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения отходов, строительных материалов, изделий, конструкций; в) производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории муниципальных образований, а также за пределами муниципальных образований на территории, прилегающей к объектам (часть 3 статьи 42 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ).

Частью 1 статьи 51 оспариваемого закона определено, что юридические лица (индивидуальные предпринимателя) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, и прилегающей территории, а также обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона (часть 2 статьи 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ).

Пунктом "в" части 2 статьи 68 данного Закона предусмотрено, что обязанности организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

Административный истец Сучков И.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Губернатору Московской области, Московской областной Думе о признании недействующими пункта "а" части 1 статьи 3, части 1 статьи 5, частей 2, 3 статьи 42, части 1 статьи 51, частей 1, 2 статьи 56, пункта "в" части 2 статьи 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ в части возложения на собственников земельных участков, находящихся в частной собственности, обязанности получения разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета, взыскание платы за вырубку зеленых насаждений и исчисления размера вреда, причиненного их уничтожением, повреждением.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка c видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного "данные изъяты" на котором произрастает дерево, повредившее стену жилого дома и газопровод. Во избежание ответственности за незаконную вырубку зеленых насаждений Сучков И.В. обратился в администрацию "данные изъяты" с заявлением о выдаче в отношении указанного дерева разрешения на вырубку зеленого насаждения - порубочного билета. Административный истец полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом ограничивается его право собственности на принадлежащий ему земельный участок и произрастающие на нем растения, на него как собственника земельного участка незаконно возлагается обязанность по получению разрешения органа местного самоуправления на производство вырубки деревьев и кустарников в границах принадлежащего ему земельного участка, взимается восстановительная стоимость за вырубку зеленых насаждений и исчисляется размер вреда, причиненного его уничтожением. Оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, а именно, положениям статей 36, 72, 73 Конституции Российской Федерации, статей 209, 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 7, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец считает, что право частной собственности распространяется и на находящиеся на нем растения, которые собственник вправе использовать по своему усмотрению. Федеральным законодательством органам местного самоуправления не предоставлено право регулирования правоотношений по вырубке зеленых насаждений на находящихся в частной собственности земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно градостроительной документации участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, землям лесного фонда, к озелененным территориям, не входит в защитные, охранные зоны, зоны ограниченного использования, на нем не расположены водные или лесные объекты, в титульном списке объектов благоустройства не значится. Возложение обязанности по получению порубочного билета и взыскании компенсационной выплаты является неосновательным обогащением.

Решением Московского областного суда от 11 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Сучкова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сучков И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Помимо доводов, изложенных в административном исковом заявлении, административный истец указывает, что суд необоснованно относит все земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования, вне зависимости от форм собственности, к объектам благоустройства, в то время как к данным объектам федеральный законодатель относит общественные территории, в отношении которых имеются права неопределенного круга лиц, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность на территории муниципального образования. Земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, к общественным пространствам не относятся, следовательно, интересы неопределенного круга лиц не затрагивают. Объекты благоустройства, в отношении которых осуществляется соответствующая деятельность, подлежат включению в титульные списки объектов благоустройства, которые утверждаются органом местного самоуправления. Земельный участок административного истца в Сводном титульном списке объектов благоустройства "данные изъяты" не значится. Градостроительным кодексом Российской Федерации на собственников участков, независимо от форм собственности, возлагается только обязанность по содержанию прилегающей территории, на внутреннюю территорию участка правила благоустройства не распространяются. Оспариваемый закон не может действовать в отношении территорий, не включенных в перечень озелененных территорий и не входящих в земли лесного фонда. В результате установленного правового регулирования допущено нарушение полноты права частной собственности на участок, включающего использование всего, что находится над и под его поверхностью, в том числе зеленые насаждения, по своему усмотрению.

Регулирование права собственности гражданина может осуществляться только на федеральном уровне, в то время как органы местного самоуправления вправе регулировать вопросы, касающиеся земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

От прокуратуры Московской области, Губернатора Московской области, главного управления содержания территорий Московской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Сучкова И.В, согласно которым решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции таких нарушений допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец Сучков И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

20 января 2022 года он обратился в администрацию "данные изъяты" с заявлением о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на принадлежащем ему земельном участке, с основанием для вырубки - "проведение санитарных рубок (в том числе удаление аварийных деревьев и кустарников), реконструкции зеленых насаждений и капитального ремонта (реставрации) объектов озеленения (парков, бульваров, скверов, улиц, внутридомовых территорий)" по причине того, что планируемое к удалению дерево, расположенное в непосредственной близости от стены жилого дома на участке заявителя, повредило стену дома и газопровод, что подтверждается заявкой газовой службы N от 26 января 2022 года.

На основании этого суд сделал верный вывод о наличии у административного истца права на оспаривание положений действующего на территории Московской области закона, связанных с получением разрешения на вырубку зеленого насаждения.

Проанализировав положения Устава Московской области, части 1 статьи 1 Закона Московской области "О Московской областной Думе" от 23 июля 2018 года N 135/2018-ОЗ, пункта 2 статьи 7 Закона Московской области от 23 апреля 2003 N 41/2003-ОЗ "О Губернаторе Московской области", статьи 15 Закона Московской области от 20 ноября 1996 года N 52/96-ОЗ "О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения Устава Московской области и законов Московской области", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что закон Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", а также закон Московской области от 19 сентября 2022 года N 152/2022-ОЗ, которым были внесены изменения в оспариваемые нормы закона, принят в установленном законом порядке и форме уполномоченным лицом - Московской областной Думой, подписаны Губернатором Московской области, официально опубликованы и вступили в силу. Доводов о нарушении порядка принятия и введения в действие названных актов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия решения) субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 6 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся в числе прочего участие в определении основных направлений охраны окружающей среды на территории субъекта Российской Федерации; принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением.

В статье 10 данного закона определено, что органами местного самоуправления осуществляется управление в области охраны окружающей среды в соответствии с данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

В силу части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 11, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Под правилами благоустройства территории муниципального образования согласно абзацу двадцать первому части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В силу пунктов 36, 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. К элементам благоустройства относятся в числе прочего элементы озеленения.

Статьей 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут в числе прочего регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями. Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

Таким образом, из содержания названных положений усматривается, что органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории могут устанавливаться требования к содержанию земельных участков, независимо от форм собственности, а также к расположенным на них конкретным элементам благоустройства, в том числе элементам озеленения.

Согласно статье 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 44, пунктом 2 статьи 52 названного закона установлено, что в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, включающие в себя лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования; в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны, в которой расположен участок, с учетом функциональной зоны и особенностей использования земельного участка. В свою очередь сведения о функциональных и территориальных зонах содержатся в генеральном плане городского округа, поселения и правилах землепользования и застройки, принимаемых органами местного самоуправления применительно ко всей территории городского округа, поселения (статьи 23, 30, 35, 36 кодекса).

По смыслу приведенных положений создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с установленными генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки функциональными, территориальными зонами и градостроительными регламентами, распространяющими свое действие на всю территорию поселения независимо от форм собственности.

При таком положении ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, в том числе территорий, находящихся в частной собственности, могут быть установлены в случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне.

Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 и носящими рекомендательный характер, предусмотрено, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения (пункт 1.1.1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года N 1261-О-О, озеленение территорий населенных пунктов как вид деятельности предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений. Выдача порубочных билетов, как составная часть процесса благоустройства и озеленения территорий, относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Из содержания приведенных выше положений усматривается, что вопросы организации озеленения территории муниципального образования как составной части благоустройства территории относятся к вопросам местного значения и подлежат регулированию в принимаемых органами местного самоуправления нормативных правовых актах.

Субъект Российской Федерации, не вмешиваясь в компетенцию органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и благоустройства территории, вправе лишь определять вопросы, подлежащие разрешению в нормативных правовых актах муниципального образования.

Закон Московской области "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области" направлен на определение дополнительных вопросов, регулируемых правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий (часть 1 статьи 1).

Закон принят в целях обеспечения формирования облика Московской области; обеспечения создания, содержания и развития объектов благоустройства Московской области; обеспечения доступности территорий общего пользования, в том числе с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения; обеспечения сохранности объектов благоустройства; обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан (часть 3 статьи 1 названного закона).

Согласно статье 2 указанного закона им регулируются отношения, связанные с благоустройством отдельных объектов благоустройства Московской области, в связи с тем, что иное не установлено федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право собственности может быть ограничено только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Сучкова И.В, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые нормативные положения Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ, а именно, пункт "а" части 1 статьи 3, часть 1 статьи 5, части 2, 3 статьи 42, часть 1 статьи 51, части 1, 2 статьи 56, пункт "в" части 2 статьи 68, регулируют правоотношения в области содержания собственником принадлежащего ему недвижимого имущества в целях благоустройства территории муниципального образования и не направлены на ограничение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, в том числе зелеными насаждениями, расположенными на находящихся в частной собственности земельных участках.

Оспариваемыми нормами собственникам земельных участков, независимо от форм собственности, предписано содержать принадлежащие им объекты, в том числе зеленые насаждения, в соответствии с установленными действующим законодательством, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства требованиями; вопросы возложения на собственников земельных участков, находящихся в частной собственности, обязанности получения разрешения на вырубку зеленых насаждений данные положения, за исключением части 2 статьи 42 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ, не регулируют.

В связи с этим оснований полагать, что пункт "а" части 1 статьи 3, часть 1 статьи 5, части 2, 3 статьи 42, часть 1 статьи 51, части 1, 2 статьи 56, пункт "в" части 2 статьи 68 Закона Московской области в оспариваемой части не соответствуют нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, приняты за пределами полномочий органов власти субъекта Российской Федерации, предоставленных федеральным законодателем, не имеется.

Что касается содержания части 2 статьи 42 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ, то судебная коллегия также соглашается с мнением суда первой инстанции о ее соответствии правовому регулированию, имеющему большую юридическую силу.

Устанавливая, что вырубка деревьев и кустарников осуществляется на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления, оспариваемая норма закрепляет, что случаи и порядок выдачи такого разрешения определяется правилами благоустройства муниципального образования.

Таким образом, установленное правовое регулирование носит бланкетный характер и непосредственно на собственников земельных участков требований по получению разрешения на вырубку расположенных на их участках деревьев, а также обязанности по внесению платы за вырубку зеленых насаждений и возмещению вреда, причиненного их уничтожением, повреждением не содержит, поскольку названное полномочие в силу действующего правового регулирования находится в компетенции органов местного самоуправления.

Судебная коллегия учитывает, что согласно вышеприведенной статье 2 оспариваемого закона он распространяет свое действие на правоотношения, связанные с благоустройством, которые не урегулированы федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, не ограничивает предусмотренное гражданским законодательством право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению при отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц, требований законодательства об охране окружающей среды.

Само по себе указание на необходимость получения разрешения на вырубку зеленых насаждений в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами, в том числе лицами, владеющими земельными участками на праве частной собственности, о нарушении положений действующего законодательства не свидетельствует, поскольку в данном случае правовое регулирование направлено на уточнение компетенции органов местного самоуправления по вопросам местного значения, обеспечивает соблюдение на территории Московской области баланса публичных и частных интересов в сфере благоустройства территории и охраны окружающей среды.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые положения Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ в той мере, в которой их предписания распространяются на собственников земельных участков, находящихся в частной собственности, не устанавливают для них обязанность на получение разрешения на вырубку зеленых насаждений, расположенных на принадлежащих им земельных участках, выплате восстановительной стоимости зеленых насаждений, возмещении вреда, причиненного уничтожением зеленых насаждений, выполнению компенсационных посадок и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании положений оспариваемого нормативного правового акта и не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сучкова И.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи