Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 66а-708/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Авдеевой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-616/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 12 декабря 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "ТИШИНКА" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснениавителя заинтересованного лица Зантемирова В.Р, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "ТИШИНКА" (далее - ООО "ТВК "ТИШИНКА") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 786 130 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 549 440 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 114 052 160 рублей.

В обоснование требований общество указало, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, арендатором земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, арендной платы, поскольку используемая для их расчета кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО "Консалтинг групп "ПРАЙМАУДИТ" N от 10 января 2022 года.

Решением Московского городского суда от 12 декабря 2022 года административные исковые требования ООО "ТВК "ТИШИНКА" удовлетворены. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 500 710 735 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 971 054 800 рублей; земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 1 252 974 528 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несостоятельность довода административного истца о нарушении его интересов необоснованным завышением налоговых и арендных платежей, недоказанность нарушения административным ответчиком процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, требований налогового законодательства. Требования административного истца направлены на уменьшение императивно установленных обязательных налоговых платежей, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти. Арендатор земельного участка не вправе оспаривать потенциальную цену его продажи, которая является нормативно установленной. Суд первой инстанции необоснованно признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, которое не соответствует действующему законодательству, поскольку объекты-аналоги не соответствуют объектам исследования по площади, к при расчете рыночной стоимости участка к объекту-аналогу N 1 не применена корректировку на назначение; при расчете рыночной стоимости о помещения с кадастровым номером N для объекта-аналога N 3 неверно рассчитана корректировка на этаж, используется заниженная стоимость объекта-аналога N 2, представлены недостоверные сведения о расположении объекта-аналога N 1; при расчете рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N для объектов-аналогов N 1, 2 экспертом неверно рассчитана корректировка на удаленность от метро; значение ставки капитализации, не соответствующей рынку; не проанализировано возможное колебание цен на коммерческую недвижимость за период 2018 по 2021 годы, что нарушает принцип полноты исследования.

Судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

В возражениях ООО "ТВК "ТИШИНКА" на апелляционную жалобу представитель административного истца просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ТВК "ТИШИНКА" согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2021 года N, от 14 мая 2021 года N является собственником объектов недвижимости, расположенного по адресу: "адрес": нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое, наименование - помещение; нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое, наименование - помещение.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 25 ноября 1998 года N административный истец является соарендатором земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5), объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), расположенного по адресу: "адрес"

Согласно условиям договора аренды земли размер арендных платежей исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункты 1, 4).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 и по состоянию на 1 января 2021 года составляет: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N - 2 494 670 849 рублей 31 копейка, нежилого помещения с кадастровым номером N - 1 552 090 044 рубля 94 копейки, земельного участка с кадастровым номером N - 2 059 298 155 рублей 20 копеек (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 января 2022 года N); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25, 27 декабря 2021 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых и арендных платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО "Консалтинг групп "ПРАЙМАУДИТ" N от 10 января 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года составляла: нежилого помещения с кадастровым номером N - 786 130 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 549 440 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 114 052 160 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по его ходатайству судом первой инстанции по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года.

Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат.

Экспертным заключением ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" N от 25 июля 2022 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года: нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 500 710 735 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 971 054 800 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 252 974 528 рублей.

Устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

В отношении всех поступивших замечаний экспертом даны письменные пояснения, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка торгово-офисной недвижимости в г. Москве, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектами исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах, в том числе о ценах предложений, подтверждены приложенными к заключению материалами. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки в том числе на площадь, назначение, этажность исходя из содержания имеющейся в распоряжении эксперта информации. Определение размера корректировки на удаленность от строящейся на момент оценки станции метро "Зюзино" нарушением действующих стандартов оценки не является.

Утверждение административного ответчика о непроведении экспертом анализа величины ставки капитализации, что повлияло на итоговый размер рыночной стоимости, подлежит отклонению, поскольку согласно заключению названная величина определена на основании справочных материалов по среднему значению в пределах допустимого интервала.

Вопрос колебания цен в период 2018-2021 годов выходит за рамки поставленных судом перед экспертом вопросов. Судебная практика по иным административным делам о неверности выводов эксперта не свидетельствует.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи