Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 66а-805/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-90/2023 по частной жалобе Подманковой Е.Н. на определение судьи Московского областного суда от 27 января 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления Подманковой Е.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Подманкова Е.Н. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указывает, что 18 октября 2021 года решением Дмитровского городского суда, вступившим в законную силу 19 ноября 2021 года, удовлетворено ее административное исковое заявление о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в невыполнении поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области, в интересах несовершеннолетних детей. Дополнительным определением судьи Дмитровского городского суда от 25 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, установлен месячный срок для устранения судебным приставом допущенных нарушений. Решение и определение направлены ответчику для исполнения, однако, до настоящего времени не исполнены, срок неисполнения составил 1 год 1 месяц 6 дней. Административный истец полагает нарушенным свое право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Московского областного суда от 27 января 2023 года административное исковое заявление Подманковой Е.Н. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 17 февраля 2023 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Московского областного суда от 7 февраля 2023 года исправлена допущенная в определении судьи Московского областного суда от 27 января 2023 года описка.

В частной жалобе Подманкова Е.Н. просит определение судьи отменить, полагая его вынесенным заведомо неправосудно. Считает, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Определение об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины вынесено необоснованно, поскольку таких заявлений ею не подавалось. Полагает, что она освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, поскольку действует в интересах несовершеннолетних детей - получателей алиментов. Указывает, что при рассмотрении в Московском областном суде аналогичного дела с нее не требовали уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Оставляя административное исковое заявление Подманковой Е.Н. без движения, судья исходил из того, что определением судьи Московского областного суда от 27 января 2023 года Подманковой Е.Н. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем административное исковое заявление о присуждении компенсации не соответствует предусмотренным законом требованиям к его форме и содержанию и подлежит оставлению без движения. Административному истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в срок до 17 февраля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 данного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 250 поименованного кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В административном исковом заявлении Подманковой Е.Н. указано, что поскольку исковые требования связаны с защитой прав и законных интересов детей, истец имеет право на освобождение от уплаты госпошлины согласно пунктов 2, 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пунктов 2, 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании алиментов, истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

По смыслу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при подаче заявления о взыскании денежных средств, связанных с несвоевременной уплатой алиментов на несовершеннолетних детей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку заявление подается в защиту прав и законных интересов ребенка.

Из материалов гражданского дела N 2а-3492/21 усматривается, что 4 сентября 2018 года ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.С.Ю. N о взыскании алиментов в пользу Подманковой Е.Н. "данные изъяты"

Согласно информации кредитной организации установлен факт непоступления на счета должника денежных средств от продажи квартиры по договору от 25 июня 2019 года, в связи с чем 6 мая 2021 года судебным приставом вынесено постановление о поручении для отобрания объяснения с покупателя квартиры В.З.Н, которое направлено на исполнение в Дмитровское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Решением Дмитровского городского суда от 18 октября 2021 года, с учетом определения от 25 ноября 2021 года, признано незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невыполнении поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области, установлен месячный срок для устранения допущенных нарушений.

Поименованные судебные акты вступили в законную силу 19 ноября 2021 года и 13 декабря 2022 года соответственно и по сведениям административного истца не исполнены.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что административные исковые требования Подманковой Е.Н. о присуждении компенсации заявлены в интересах несовершеннолетних детей и обусловлены несвоевременной уплатой алиментов на их содержание, следовательно, административный истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского областного суда от 27 января 2023 года об оставлении административного искового заявления Подманковой Е.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения отменить.

Материал N Ма-90/2023 по административному исковому заявлению Подманковой Е.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Московский областной суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева