Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 66а-954/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Романовой Е.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-80/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Рязанского областного суда от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Рязанского областного суда от 15 ноября 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ГБУ РО "Центр ГКО" от 2 сентября 2021 года N ОРС-62/2021/000237, а также просил установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости - 2 182 000 рублей по состоянию на 19 июля 2021 года.

Решением Рязанского областного суда от 15 ноября 2022 года по административному делу N 3а-80/2022 отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения ГБУ РО "Центр ГКО" от 2 сентября 2021 года N ОРС-62/2021/000237 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 254, 8 кв. метра, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере рыночной стоимости - 3 716 368 рублей по состоянию на 19 июля 2021 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 11 августа 2021 года.

С ФИО1 в пользу ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы на производство экспертного заключения N 279/2-4 от 30 сентября 2022 года в размере 6 000 рублей.

Решение суда первой инстанции в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части распределения судебных расходов, 20 января 2023 года ФИО1 посредством почтовой связи подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеназванное судебное решение.

Определением Рязанского областного суда от 26 января 2023 года в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Рязанского областного суда от 15 ноября 2022 года по административному делу N 3а-80/2022 отказано.

Постановлено апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рязанского областного суда от 15 ноября 2022 года по административному делу N 3а-80/2022 возвратить подавшему ее лицу после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и восставить срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение по электронной почте получил лишь 24 декабря 2022 года, апелляционная жалоба подана 20 января 2023 года, то есть в установленный срок.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение, которым апелляционная жалоба возвращена административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении о восстановлении процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2).

Как следует из материалов административного дела, решением Рязанского областного суда от 15 ноября 2022 года по административному делу N 3а-80/2022 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Судебный акт вступил в законную силу 29 ноября 2022 года.

Исходя из положений статей 92 - 94, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи апелляционной жалобы истек 29 декабря 2022 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указал, что решение суда первой инстанции получено 27 декабря 2022 года, то есть в поздний срок для составления и подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал, что каких-либо уважительных причин, иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование судебного постановления, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, стороной административного истца не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5), следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами административного дела подтверждается, что 30 ноября 2022 года копия мотивированного решения суда по административному делу N 3а-80/2022 на бумажном носителе была направлена судом по почте в адрес административного истца (т. 1 л.д. 94).

15 декабря 2022 года и 17 декабря 2022 года имели место неудачные попытки вручения этого отправления, после чего оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N).

7 декабря 2022 года копия мотивированного решения суда по административному делу N 3а-80/2022 в форме электронного документа была направлена судом и доставлена ФИО1 на указанный им адрес электронной почты N, о чем свидетельствует соответствующий отчет Яндекс.Почты (т. 1 л.д. 96-97).

20 января 2023 года административным истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором ФИО1 указал, что решение суда первой инстанции получил лишь 24 декабря 2022 года по электронной почте после обращения за помощью к иным лицам для проверки документов, поступивших на электронный адрес.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта, необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Поскольку административный истец не принимал участия в судебном заседании, копию судебного акта в течение срока, установленного на обжалование, не получал, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в течение месяца после получения копии решения, постольку суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена вся совокупность обстоятельств данного конкретного дела, не позволивших административному истцу своевременно обратиться в суд.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью гражданина (возраст(1954 год рождения), возможные затруднения, связанные с использованием компьютерной техники), а также то, что невыполнение административным истцом в срок процессуального действия обуславливаются обстоятельствами, от него независящими, при этом из материалов дела не усматривается, что поведение заявителя было недобросовестным, руководствуясь положениями статьей 3 и 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения требований справедливости, а также права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим восстановлению пропущенный процессуальный срок.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и восстановления ФИО1 процессуального срока для обжалования решения Рязанского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Рязанского областного суда от 26 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рязанского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Рязанский областной суд суд в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья