Постановление Кассационного военного суда от 17 марта 2023 г. по делу N 16-42/2023

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив протест заместителя Московского городского военного прокурора полковника юстиции Самойлова А.С. на постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 30 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего "данные изъяты" "звание" Старченко Андрея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи 235 гарнизонного военного суда от 30 мая 2022 года Старченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В протесте, поданном в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель Московского городского военного прокурора полковник юстиции Самойлов А.С. просит отменить указанное судебное решение, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Старченко А.В. и потерпевший ФИО, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче вышеназванного протеста на вступившее в законную силу постановление судьи гарнизонного военного суда, в установленный срок возражения не представили.

Изучив доводы протеста, а также представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция указанной нормы в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Пунктом "б" части 2 статьи 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания обжалуемого постановления судьи гарнизонного военного суда усматривается, что Старченко А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что он 6 марта 2022 года в 00 часов 30 минут у дома N "данные изъяты" в г. Москве, управляя автомобилем марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на пешехода ФИО, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ФГКУ "... Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Минобороны России от 30 ноября 2022 года N... телесные повреждения, причиненные ФИО, квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека.

Наличие признаков уголовно-наказуемого деяния, которым в данном случае является степень тяжести вреда здоровью, является основанием, исключающим возможность привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как видно из представленного прокурором постановления старшего следователя-криминалиста "данные изъяты" от 16 декабря 2022 года в отношении Старченко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" УК РФ, в связи с тем, что он 6 марта 2022 года в 00 часов 30 минут у дома N "данные изъяты" в г. Москве, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

В результате вышеуказанного наезда ФИО причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью человека.

Таким образом, при квалификации действий Старченко А.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" УК РФ, при этом учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 30 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Старченко А.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

протест заместителя Московского городского военного прокурора полковника юстиции Самойлова А.С. удовлетворить.

Постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 30 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего "данные изъяты" "звание" Старченко Андрея Васильевича, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько