Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-89/2023[77-107/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Калиниченко Д.Ю. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также осужденного Воронова Д.А. посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Воронова Д.А. в ее поддержку, а также возражения прокурора Зеленко И.В, предложившего приговор оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

Приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Воронов Дмитрий Александрович, осужден к наказанию в виде штрафа по части 1 статьи 159 УК РФ - в размере 30 000 рублей и по части 3 статьи 159 УК РФ - в размере 110 000 рублей.

Категория совершенного Вороновым преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, судом снижена с тяжкого до средней тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Воронову назначено в виде штрафа в размере 120 000 рублей

Воронов признан виновным в хищении путем обмана денежных средств у потерпевшего ФИО1 25 января 2021 года в сумме 4 000 рублей за обещание приобрести и передать последнему форменную куртку зимнюю утепленную, а также за хищение путем обмана денежных средств с использованием служебного положения в начале мая 2021 года у потерпевшего ФИО2 денег в сумме 2 000 рублей за якобы содействие в присвоении перед увольнением с военной службы воинского звания " "звание"".

Преступления совершены Вороновым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воронов просит отменить обжалованные судебные акты, а его оправдать за отсутствием состава преступления.

В обоснование этой просьбы им указано на то, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а также на недостоверных показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетелей, которые очевидцами произошедшего не были, а неустранимые сомнения в его виновности не были истолкованы в его пользу.

По мнению автора жалобы, предварительное и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства стороны обвинения, немотивированно отказывал в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе о допросе свидетелей. При этом выводы суда о его виновности осужденный считает основанными на предположениях.

Воронов полагает, что был лишен права обжалования постановления о возбуждении уголовного дела от 3 июня 2022 года в связи с предъявлением ему постановления для ознакомления только 7 июля 2022 года.

Флотским военным судом оставлен без внимания факт того, что на момент подачи Вороновым апелляционной жалобы он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания суда первой инстанции.

Приводя собственный анализ обстоятельств дела и показаний свидетелей, автор жалобы указывает на то, что умысла на хищение денежных средств у ФИО1 и ФИО2 у него не было, и это его утверждение доказательствами обвинения не опровергнуто. Также осужденный указывает на то, что у свидетеля ФИО3 имелись основания для его оговора.

Кроме того, осужденный указывает, что суд изменил дату совершения вмененного ему преступления в отношении Болдырева на соответствующую обвинительному заключению, а по данному обвинению его заявление о получении от Болдырева денег в долг также не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению его апелляционной жалобы и дополнений к ней, не устранил сомнения и имеющиеся противоречия неясности, не дал оценки действиям суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не усматривается.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием в обоих случаях места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Воронова в преступлениях, за которые он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других, а также содержании протоколов следственных действий и иных документов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены судом с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ, с отражением результата этой оценки в приговоре, и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Обстоятельств, в связи с которыми допрошенные по делу свидетели могли бы оговорить осужденного, по делу не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полном объеме, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Всем участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им законом прав и исполнения возложенных обязанностей. Все заявленные участниками процесса ходатайства в ходе судебного следствия, разрешены судом с соблюдением требований закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Воронова из материалов дела не усматривается. Не приведено таковых и в кассационной жалобе. При этом доводы жалобы о несвоевременном ознакомлении осужденного Воронова с постановлением о возбуждении уголовного дела не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных решений. Данное обстоятельство не препятствовало Воронову в реализации права обжалования названного постановления в ходе досудебного производства по делу.

Согласно материалам дела, Воронов был ознакомлен с протоколом судебного заседания гарнизонного военного суда и подал на него свои замечания, которые были рассмотрены судьей указанного суда 24 мая 2022 года, на момент подачи им дополнений к апелляционной жалобе 24 июня 2022 года его право на ознакомление с протоколом судебного заседания было реализовано.

Апелляционное определение флотского военного суда соответствует требованиям части 3 статьи 389.28 УПК РФ.

Иные доводы осужденного, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела флотским военным судом и обоснованно отвергнуты с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Воронова Д.А. на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 28 июня 2022 года в отношении Воронова Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин