Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-200/2023[88а-340/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-80/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Котович Татьяны Владимировны на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 октября 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Князькина Александра Петровича об оспаривании решений начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел), связанных расчётом субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Князькину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными решения начальника территориального отдела от 5 и 14 марта 2022 г. об учёте принадлежавшей его супруге доли в праве собственности на квартиру и выплате жилищной субсидии с уменьшением при её расчёте норматива общей площади на 16, 77 кв.м.

В поданной 26 января 2023 г. кассационной жалобе представитель административного истца, излагая обстоятельства дела и повторно приводя содержание апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, и просит их отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 - 3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Князькин с составом семьи из "данные изъяты" человек состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения - жилищная субсидия.

Оспоренными решениями жилищного органа административному истцу уменьшен норматив общей площади жилого помещения в целях расчёта жилищной субсидии на 16, 77 кв.м, которая выплачена в последующем в размере "данные изъяты". Уполномоченным органом было учтено, что с 2011 г. до 7 августа 2019 г. супруга Князькина являлась собственником... доли в квартире, общей площадью 50, 3 кв.м, которой распорядилась по своему усмотрению.

Признавая решения начальника территориального отдела правомерными и отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки утверждению автора жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали применённые нормы материального права.

Право на жилищную субсидию установлено п. 1, 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных этим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчёта жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Закона возложено на Правительство Российской Федерации, которое во исполнение этих предписаний постановлением от 03 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила.

Согласно п. 3 и 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения при расчёте размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что при расчёте размера жилищной субсидии учёту, наряду с другими, подлежат действия военнослужащего и (или) членов его семьи за последние 5 лет, в результате которых произошло отчуждение жилого помещения.

Принимая во внимание, что на основании заключённого договора дарения от 30 июля 2014 г. супруга Князькина в августе 2019 г. произвела отчуждение (прекратила право собственности)... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру (16, 77 кв.м.), то эти действия подлежали учёту при расчёте размера причитающейся административному истцу жилищной субсидии.

Утверждение автора кассационной жалобы о необходимости исчисления пятилетнего срока с момента заключения договора дарения и фактической передачи имущества одаряемой суд кассационной инстанции отвергает, так как права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации).

Более того, содержанием договора дарения подтверждается, что одаряемой является дочь супруги истца, которая на момент его заключения не достигла возраста четырнадцати лет, то есть супруга Князькина выступала одновременно на двух сторонах договора, действуя на стороне дарителя от своего имени, а на стороне одаряемой от имени малолетней, подписывая договор за одаряемую как законный представитель, что исключало возможность фактической передачи имущества лицу, не достигшему четырнадцати лет, и также свидетельствует о переходе права собственности на объект недвижимости в 2019 г. (ст. 1, 21, 28 ГК Российской Федерации).

При таких данных суды обеих инстанций обосновано отказали в удовлетворении административного иска Князькина, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют материалам административного дела и приняты, вопреки доводам кассационной жалобы, с соблюдением применимых норм материального права, при верном их истолковании.

Доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные в суд требования и апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, в целом, им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 октября 2022 г. по административному исковому заявлению Князькина Александра Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев