Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-224/2023[88а-368/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-50/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Карпухина Сергея Васильевича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 августа 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Присекина Алексея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении отпуска.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Присекину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным отказ командира войсковой части N в предоставлении основного отпуска за 2019 г.

В поданной 27 января 2023 г. кассационной жалобе представитель административного истца, излагая обстоятельства дела и повторяя содержание апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (часть 2 статьи 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Присекин проходит военную службу по контракту в войсковой части N. В 2019 г. на основании приказа командира воинской части ему был предоставлен основной отпуск за 2019 г, который ввиду нахождения на стационарном лечении истцом реализован не был.

В феврале 2020 г. Присекин вновь обратился с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2019 г, вместо которого по решению командования ему был предоставлен основной отпуск за 2020 г. Данные действия административный истец не обжаловал.

В удовлетворении поданного им в январе 2022 г. рапорта о предоставлении отпуска за 2019 г. командиром войсковой части N также отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Присекина, суды обеих инстанций, правильно установив все обстоятельства по делу, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, пришли к верному выводу об отсутствии нарушений его прав и законных интересов со стороны административного ответчика.

Исходя из содержания п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы реализация права военнослужащего на ежегодный основной отпуск обеспечивается обязанностью командования по предоставлению такого отпуска в текущем году. При этом в случае своевременного неиспользования военнослужащим основного отпуска в текущем календарном году по уважительным причинам (болезнь и прочие исключительные обстоятельства) такой отпуск может быть использован военнослужащим до окончания следующего календарного года.

То есть, право на основной отпуск за 2019 г. могло быть реализовано административным истцом в 2019 и 2020 годах.

Учитывая, что Присекин не оспаривал действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении основного отпуска за 2019 г. по его рапорту, поданному в феврале 2020 г, до окончания 2020 г. с этим вопросом к командованию не обращался, а повторно с этой просьбой обратился только в январе 2022 г, то вывод судов об отсутствии оснований для защиты его прав сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, судами исследованы все имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, подтверждающиеся представленными в дело доказательствами, а его утверждение о невозможности отказа в реализации права Присекина на отдых является несостоятельным, основанном на неправильном понимании или толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Присекина Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев