Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-232/2023[88а-379/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-49/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Хорошилова Константина Викторовича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" (далее - управление), связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Хорошилову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными приказы начальника управления от 24 марта 2022 г. N 297 об объявлении замечания и от 15 апреля 2022 г. N 374 о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

В поданной 7 февраля 2023 г. кассационной жалобе административный истец, излагая обстоятельства дела и повторяя изложенные в апелляционной жалобе доводы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Хорошилов проходит военную службу в должности "данные изъяты"

На основании рапортов заместителей начальника управления от 25 февраля, 3 и 17 марта 2022 г. о допущенных административным истцом нарушениях воинской дисциплины, выразившихся в неисполнении распоряжений прямого начальника о подготовке служебных документов и выполнении действий, предусмотренных его должностными обязанностями, а также отсутствии 17 марта 2022 г. без уважительных причин на занятии по мобилизационной подготовке, в его отношении были проведены служебные разбирательства, по результатам которых эти обстоятельства нашли своё подтверждение.

Материалы проверки по вышеизложенным фактам явились основанием для издания начальником управления оспоренных приказов, которыми Хорошилову объявлено замечание, а за отсутствие на занятии по мобилизационной подготовке объявлен строгий выговор.

Разрешая требования истца и признавая правомерными упомянутые выше приказы, суды обеих инстанций дали верное толкование нормам материального права, подлежащим применению по данному делу и по итогам пришли к мотивированным выводам о том, что права и законные интересы Хорошилова со стороны административного ответчика нарушены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В силу ст. 1 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

Имеющимися в деле доказательствами, исследованными судами с соблюдением требований процессуального закона, объяснениями допрошенных судебными инстанциями свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждается, что своими действиями административный истец нарушил положения ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 16, 19, 21, 34 и 39 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и п. 15, 18, 28 и 45 должностных обязанностей, чем совершил дисциплинарные проступки, за один из которых был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Применению дисциплинарного взыскания предшествовало разбирательство, как того требует ст. 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, приказы изданы надлежащим должностным лицом, в связи с чем оснований полагать о незаконности его привлечения к дисциплинарной ответственности и неправомерности объявленного замечания не имеется.

В этой связи судебные инстанции обосновано отказали в удовлетворении административного иска Хорошилова, а содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют материалам административного дела.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своём решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные требования процессуального закона судами при рассмотрении настоящего административного дела соблюдены, результаты оценки доказательств мотивировано отражены в судебных актах, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанциях, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, таковые не влияют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Мурманского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Хорошилова Константина Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев