Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-339/2023[88а-479/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 сентября 2022 г., принятые по административному делу N 2а-43/2022 по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Ярошенко Владимира Ивановича об оспаривании отказа начальника филиала федерального казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ... ФЭС) в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате административному истцу ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, а также объяснения участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административного истца Ярошенко В.И. в обоснование кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, Ярошенко отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным заключение начальника... ФЭС от 22 июня 2022 г. N... об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате административному истцу ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а именно за "данные изъяты" (далее - надбавка) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной 18 января 2023 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, просит их отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административный иск.

В обоснование жалобы Ярошенко утверждает, что поскольку при выполнении "данные изъяты", то имеет право на выплату надбавки.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, Ярошенко с декабря 2017 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 13 мая 2022 г. N 84 административному истцу установлена к выплате ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за каждый день участия в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В заключении по результатам рассмотрения представленных документов от 22 июня 2022 г. N... начальником... ФЭС указано, что финансовым органом приказ командира войсковой части N от 13 мая 2022 г. N 84 и иные документы в части выплаты административному истцу надбавки оставлены без реализации, поскольку Ярошенко выполнял полеты по плану боевой подготовки с аэродрома базирования в пункте постоянной дислокации воинской части, что свидетельствует о том, что данные мероприятия не входят в перечень соответствующих мероприятий.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ярошенко за выполнение указанных полетов устанавливалась и выплачивалась надбавка за особые условия военной службы к окладу по воинской должности как военнослужащему "данные изъяты" состава, выполняющему "данные изъяты".

Исходя из данных обстоятельств дела, обоснованно применив положения п. 68 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. N 1122, п. 53-66 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается указанная надбавка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N *, Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. N 275, суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее при производстве по данному делу уже приводились автором жалобы, рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. N 1122, порядок и размеры выплаты этой надбавки определены в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Как следует из п. 2 названных Правил, указанная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанных выше Правил, приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N * утвержден Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается указанная надбавка (далее - Перечень), в который включены полеты воздушных судов.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), ежемесячная надбавка за выполнение задач, перечисленных в пп. 53-66, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов от оклада по воинской должности в зависимости от условий их выполнения.

В частности, п. 55 Порядка установлено, что военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Из п. 5 и гл. 5 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации следует, что производство полетов включает комплекс мероприятий: организация полетов (в том числе их планирование и подготовку к ним), полеты, разбор полетов. При этом собственно полет - движение воздушного судна с начала взлета до окончания посадки, то есть он состоит из этапов взлета, движения в воздушном пространстве и посадки.

В соответствии с приведенными выше правовыми положениями суды сделали правильные выводы о том, что спорная надбавка выплачивается за проводимые вне пункта постоянной дислокации мероприятия, в том числе за полеты на воздушном судне. Поскольку же производство полета воздушного судна состоит из комплекса мероприятий, при этом полет состоит не только из движения воздушного судна в воздушном пространстве, но и его взлета и посадки, а Ярошенко совершал полеты на самолете, взлет и посадку которого осуществлял с аэродрома в пункте постоянной дислокации, то оснований для установления и выплаты ему надбавки не имелось.

Кроме того, сведений об издании командиром войсковой части N или вышестоящим командованием приказа о привлечении Ярошенко к выполнению задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, материалы дела не содержат.

Не влияют на выводы судов по рассмотренному вопросу имеющиеся в материалах дела письменные ответы ряда должностных лиц Минобороны России, поскольку в этих ответах изложено личное мнение указанных лиц по спорной надбавке.

Таким образом, рассмотрев данное дело в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд считает, что предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего данные акты судов являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Ярошенко Владимира Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. БогдашовВ.С. АвдонкинИ.А. Яковлев