Определение Кассационного военного суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-351/2023[88-462/2023]

N 88-462/2023

5 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе истца командира войсковой части N1 на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 г. (дело N 2-172/2022) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 9 декабря 2022 г, принятые по иску командира войсковой части N1 к бывшему военнослужащему указанной воинской части "звание" Глазкову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, кассационный военный суд

установил:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 9 декабря 2022 г, отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N1 к Глазкову о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения в "данные изъяты" (далее - Военная академия), на сумму 302 883 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе, поданной 28 февраля 2023 г, командир войсковой части N1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на собственный анализ положений статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьи 1, статьи 5 и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ), пункта 7 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1999 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), а также пунктов 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования" (далее - Постановление N 402), приводит доводы, суть которых сводится к тому, что взыскание с Глазкова спорных денежных средств не нарушает его прав, предоставленных детям-сиротам в рамках полного государственного обеспечения при получении профессионального образования, поскольку военная и специальная подготовка в рамках указанного государственного обеспечения не осуществляется, а расходы военной образовательной организации на данную подготовку не являются расходными материалами Российской Федерации, в связи с чем у ответчика, окончившего военную образовательную организацию и досрочно уволенного с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Закона N 53-ФЗ, возникло обязательство возместить средства федерального бюджета.

Кроме того, истец полагает несостоятельной ссылку в судебном постановлении гарнизонного военного суда на Обзор судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2015 г. (далее - Обзор), поскольку приведенное в данном Обзоре решение суда принято без учета положений статьи 1 Закона N 159-ФЗ, пункта 7 статьи 35 Закона N 53-ФЗ и пунктов 2 и 3 Постановления N 402.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Судами установлено, что Глазков, будучи зачисленным 1 августа 2015 г. на первый курс Военной академии для обучения по одной из воинских специальностей, 9 мая 2020 г. окончил вышеуказанное образовательное учреждение с присвоением первого воинского звания "звание", после чего был назначен на воинскую должность и направлен в войсковую часть N1 для прохождения военной службы по контракту.

При этом 1 сентября 2016 г. с ним заключался контракт о прохождении военной службы на период обучения в военной образовательной организации и на 5 лет военной службы после ее окончания. В соответствии с контрактом Глазков взял на себя обязательство в случаях, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 98 100 руб. в год.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 февраля 2022 г. N 71 ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Закона N 53-ФЗ.

На основании приказа командира войсковой части N2 от 10 февраля 2022 г. N 24/ОК Глазков 18 февраля 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Продолжительность военной службы ответчика после окончания военного образовательного учреждения составила 1 год 9 месяцев. В связи с этим при фиксированном значении суммы, подлежащий взысканию за год в вышеуказанном размере, текущее значение суммы подлежащий возмещению в связи с увольнением с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, с учетом времени прохождения военной службы после окончания Военной академии составило 302 883 руб. 75 коп.

Кроме того, судами установлено, что Глазков, родившийся в 1997 году, в связи со смертью родителей до достижения им возраста 18 лет, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с Постановлением Администрации г. "данные изъяты" от 18 февраля 2010 г. над ним устанавливалась опека, которая осуществлялась Глазковой Н.А.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 5, пункта 3 статьи 6 Закона N 159-ФЗ, а также пункта 7 статьи 35 Закона N 53-ФЗ и пунктов 2-7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной Постановлением N 402, пришли к обоснованным выводам о несостоятельности требований поданного иска.

Действительно, Законом N 53-ФЗ установлена обязанность, а Методикой - порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным, в том числе подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем Законом N 159-ФЗ определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот, к которым относится ответчик.

В силу статьи 5 Закона N 159-ФЗ предусмотренные дополнительные гарантии для детей-сирот, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 6 Закона N 159-ФЗ дети-сироты, обучающиеся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения.

В соответствии со статьей 1 Закона N 159-ФЗ полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования заключаются в предоставлении детям-сиротам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещении их полной стоимости, а также законодательно закрепленных дополнительных мерах по социальной защите прав детей-сирот до завершения обучения.

Из системного анализа положений вышеприведенных правовых норм следует, что при обучении детей-сирот по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государство гарантирует им обучение и содержание за счет указанных средств до окончания обучения по названным образовательным программам.

Данное правовое регулирование направлено на осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты с учетом особенностей положения детей-сирот, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию и реализации конституционного права на образование.

Таким образом, досрочное увольнение с военной службы ответчика, относящегося в период обучения в Военной академии к категории детей-сирот, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, до истечения, установленного контрактом о прохождении военной службы срока, на который он принял на себя обязательство по окончании обучения в военной образовательной организации проходить военную службу, не дают оснований для взыскания с него денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Обратное привело бы к умалению права лица, относящегося к вышеуказанной категории, на обучение за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и, по сути, лишало бы гарантии на полное государственное обеспечение и социальную поддержку на период обучения.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

В свою очередь, суждения истца о необъективности ссылки гарнизонного военного суда в судебном постановлении на Обзор являются несостоятельными, поскольку приведенные выше правовые нормы распространяются в равной мере на всех обучающихся в учреждениях профессионального образования граждан, относящихся к категории детей - сирот, независимо от конкретных обстоятельств реализации ими права на образование.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, судебные постановления подлежат безусловной отмене в любом случае на основаниях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390.1, пунктом 1 части 1 статьи 390, ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 9 декабря 2022 г, принятые по иску к Глазкову Александру Сергеевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное определение кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 5 апреля 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков