Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 16-11/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ФИО5, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Енотаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Енотаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующая в интересах ФИО5, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.21 КоАП РФ загрязнение полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по отвода автомобильных дорог или по ремонту автомобильных дорог, их участков, выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до трехсот рублей.

В силу п. 25.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, погонщикам скота запрещается оставлять животных на дороге без присмотра, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях), вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут на автомобильной дороге Р-22 "Каспий" "адрес" (1230 км+300 м) ФИО5, являясь собственником, осуществила выпас животного (крупный рогатый скот), которое переходило без погонщика проезжую часть дороги в темное время суток, вне специальных отведенных для этого местах, в результате чего водитель ФИО3, управляя автомобилем "Хундай Сантафе" государственный регистрационный знак N, 08, совершил наезд на данное животное.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО5, предусмотренном частью 1 статьи 11.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, определением об истребовании сведений по делу от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, ответом первого заместителя Главы администрации по экономике и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО5 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.21 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО2, действующей в интересах ФИО5 о том, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств подлежат отклонению, поскольку мировой судья и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Установлены все обстоятельства, необходимые для квалификации действий ФИО5 по части 1 статьи 11.21 КоАП РФ, в том числе принадлежность сбитого на дороге животного.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.21 КоАП РФ, является обоснованным, при его назначении учтены все значимые по делу обстоятельства. Таким образом, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Енотаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Енотаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ФИО5, - без удовлетворения.

Судья