Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-1488/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Тихоновой Г.М., действующего в интересах Голота Н.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Голоты Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года, Голота Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Голота Н.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить либо заменить административное наказание в виде лишения специального права на административный штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Голоты Н.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела, 2 февраля 2022 года в 13 часов 05 минут около "адрес" в "адрес" Голота Н.В, управляя транспортным средством "Фольксваген Гольф" с государственным регистрационным знаком Н918УХ/161, в нарушение требований пунктов 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Голотой А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На схеме места совершения административного правонарушения, с которой Голота Н.В. согласился, каких-либо замечаний при ее составлении не сделал, зафиксирован маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне знака "Пешеходный переход" автомобиля под управлением Голоты Н.В.(л.д.5). Указанная схема места совершения административного правонарушения составлена 2 февраля 2022 года в присутствии Голоты Н.В, отражает факт совершения им обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия пешеходного перехода с выездом на полосу встречного движения.

Указание заявителя на истечение срока давности привлечения Голоты Н.В. к административной ответственности основано на неверном истолковании положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку трехмесячный срок в рассматриваемом случае исчисляется с даты совершения административного правонарушения (02 февраля 2022 года) до даты вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении (14 марта 2022 года).

Вопреки утверждениям заявителя, административное наказание назначено Голоте Н.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом, исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены такие обстоятельства, как наличие несовершеннолетних детей, а также то, что транспортное средство является средством передвижения виду разъездного характера.

Не свидетельствует о наличии оснований для безусловного применения меры ответственности в виде административного штрафа и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Голота Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Голоты Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голоты Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Корнеев Д.М. N 5-4-147/2022

судья районного суда Быченко С.И. N 12-497/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8712/2022, 16-1488/2023