Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-59/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" было принято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 утверждает, что копия обжалуемого постановления им не была получена, о принятом судебном акте он узнал от сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ получил копию обжалуемого постановления, в связи с чем, обратился с жалобой в районный суд.

Судья районного суда, отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что копия данного постановления направлена ФИО2 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, однако получена ФИО2 не была и возвращена мировому судье с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, отсутствуют.

Считаю такой вывод судьи районного суда ошибочным.

Указанное постановление лично, либо через почтовую связь АО "Почта России", ФИО2 не получал. Утверждение о том, что о принятом судебном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуто.

Напротив, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию постановления и в этот же день подал жалобу по делу (л.д. 22, 23-26).

Выводы судьи районного суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока на обжалование, не соответствуют действительности, поскольку из материалов дела следует, что направленное в адрес ФИО2 заказное письмо с уведомлением, вернулось обратно в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).

Таким образом, судьей Ленинского районного суда "адрес" при вынесении определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО2 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен, не пытался злоупотреблять правом, и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, выводы судьи Ленинского районного суда "адрес", изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оно подлежит отмене, а жалоба - направлению в суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд "адрес" для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Д.В. Монмарь