Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-909/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 N-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РН-Краснодарнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 N-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РН-Краснодарнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований жалобы ООО "РН-Краснодарнефтегаз" отказано.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах ООО "РН-Краснодарнефтегаз" ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, в связи с наличием оснований, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду "Система измерения количества и показателей качества нефти 838" (СИКН N), тип объекта - площадной. Свидетельство об эксплуатации учетных сведений об объекте, оказывающем негативного воздействия на окружающую среду DLUNNKJV от 28.11.2019г.

Основным видом производственной деятельности объекта НВОС СИКН N, расположенном в "адрес" является добыча, подготовка потребителям нефти и газа месторождений углеводородного сырья: "Калужское", "Новодмитриевское", "Северо-Западно-Афипское", "Восточно-Северское".

Административным органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении Общества в рамках которой установлено, что Обществом не обеспечено своевременное предоставление сведений для актуализации учетных данных по объекту.

Кроме того, при постановке на учет объекта НВОС СИКН N определены границы (координаты угловых точек) только земельного участка, на котором непосредственно размещается производственный участок системы измерения количества и показателей качества нефти 838.

При этом границы (координаты угловых точек) производственных участком по добыче нефти, газового конденсата, природного газа, попутного (нефтяного) газа, подготовки и сдачи углеводородного сырья транспортирующим организациям не определены, также как и не определены границы (координаты угловых точек горных отводов по поверхности земли) участков недр на которых данные производственные участки обустроены.

Отсутствуют сведения о границах (координаты угловых точек земельных участков, сервитуты охранных зон таких объектов) межпромысловых и технологических нефте и газопроводов, по которым осуществляется транспортирование газа, нефти, продуктов переработки газа, нефти.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора постановления о привлечении ООО "РН-Краснодарнефтегаз" к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 4 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно данным нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В рамках проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзором выявлено совершение ООО "РН-Краснодарнефтегаз" административных правонарушений, по которым должностное лицо административного органа вынесено 32 постановления.

Указанные обстоятельства судьями не выяснялись, ими не установлено, подлежали ли применению положения ст. 4.4 и. 1.7 КоАП РФ. В том числе не проверено, исполнено или нет постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Это являлось обязательным, поскольку от этого зависит возможность применения ст. 1.7 КоАП РФ.

В связи с этим постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 N-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку такие нарушения были допущены, постановление должностного лица и судебные решения подлежат отмене.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 N-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РН-Краснодарнефтегаз", отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Монмарь