Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1178/2023[77-914/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Корзниковой О.В, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника Заходякина Д.К, поданной в интересах осужденного Вислоушкина С.А, о пересмотре приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление защитника Минченко Е.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Вислоушкин С.А, "данные изъяты", осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - "данные изъяты", а также лишением права занимать должности в муниципальных и государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 5 лет.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, аресте на имущество и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Вислоушкин С.А. признан виновным и осужден за получение им, как должностным лицом, лично и через посредника взятки в особо крупном размере за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу должностного положения, а равно за общее покровительство по службе.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Заходякин Д.К, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их изменить.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что осужденный Вислоушкин С.А. вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, по делу не установлено отягчающих обстоятельств. По мнению автора жалобы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые были признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, также имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить категорию совершенного Вислоушкиным С.А. преступления на тяжкое.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Волгодонска Ростовской области Аристархов Д.В. полагает приведенные в ней доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Вислоушкина С.А. по ч. 6 ст. 290 УК РФ дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Вислоушкина С.А, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его материального и семейного положения, "данные изъяты", а также смягчающих обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты".

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих были признаны судом как исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ и назначить Вислоушкину С.А. основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом обсуждался вопрос о возможности применения к Вислоушкину С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено. При этом суд, мотивируя отсутствие возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую, обоснованно исходил из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия при рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Вислоушкиным С.А. преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, суд первой инстанции пришел к убеждению, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции Вислоушкина С.А. от общества, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, достаточным образом мотивировав свои выводы в этой части, и привел в приговоре мотивы в обоснование своих выводов о необходимости назначения Вислоушкину С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Вислоушкина С.А. в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционного представления прокурора, а также апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Вислоушкину С.А. наказания за совершенное преступление и как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Заходякина Д.К, поданную в интересах осужденного Вислоушкина С.А, о пересмотре приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи