Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-11829/2022[77-95/2023-(77-5341/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Немцурова А.Ю. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года.

По приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 года Немцуров А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 20 июня 2019 года Серовским районным судом Свердловской области по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; 10 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания, осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Немцурова А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором полностью удовлетворен гражданский иск ФИО2, с Немцурова А.Ю. в пользу ФИО2 взыскано в возмещение материального ущерба 6.442 рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного и адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Немцуров А.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Подсудимый Немцуров А.Ю. в судебном заседании свою вину признал.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения осужденный, ссылаясь на требования уголовного закона, просит об их изменении и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу установлены такие смягчающие обстоятельства? как - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Кроме того, полагает, что суд должен был в качестве смягчающих наказание обстоятельств учесть - частичное возмещение им потерпевшей ущерба и морального вреда, а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; удовлетворительную характеристику с места жительства. По мнению Немцурова А.Ю, ущерб в 8138 руб. для потерпевшей ФИО2, которая является индивидуальным предпринимателем, не может являться значительным; кроме того, она не представила по делу декларацию о своих доходах, свое материальное положение не подтвердила. На основании изложенного, осужденный находит назначенное ему наказание несправедливым, не соответствующим данным о его личности, его посткриминальному поведению, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. По мнению Немцурова А.Ю, к его наказанию могут быть применены правила части 3 статьи 68 или статьи 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Герасимов И.С. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности Немцурова А.Ю. в совершении разбойного нападения являются правильными, они основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, а назначенное виновному наказание следует признать справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ; в нем приведена совокупность доказательств, которая позволила суду прийти к однозначному выводу о виновности Немцурова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно: признательными показаниями самого подсудимого Немцурова А.Ю, данными им на предварительном следствии; показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного - протоколом явки с повинной Немцурова А.Ю, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие виновность Немцурова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного о незначительности причиненного ФИО2 ущерба, то его размер не влияет на квалификацию содеянного Немцуровым А.Ю. Такого квалифицирующего признака, как "причинение значительного ущерба гражданину", статья 162 УК РФ не содержит; в соответствии с требованиями уголовного закона, разбой признается оконченным преступлением с момента нападения на потерпевшего - с целью изъятия имущества.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, а действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции при назначении Немцурову А.Ю. наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Так, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Немцуровым А.Ю. преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей ФИО10 в зале суда.

Что касается доводов жалобы относительно добровольного частичного возмещения ущерба потерпевшей, то они не подтверждены материалами дела.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, у Немцурова А.Ю. в кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 1 650 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение N полевого стана по "адрес" в "адрес", где находился Немцуров А.Ю, осмотрено было в связи с совершением последним преступления (л.д. 24-33 том 1). При таких обстоятельствах считать, что выдав в ходе данного осмотра денежные средства, Немцуров А.Ю. тем самым именно добровольно частично возместил потерпевшей ущерб, оснований не имеется. В то же время, активное способствование раскрытию преступления, а также принесение в зале суда извинений потерпевшей ФИО10, на которую непосредственно и было совершено разбойное нападение, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суда признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности Немцурова А.Ю, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит. Суд, мотивируя вопрос о назначении виновному наказания, обоснованно отметил, что ранее Немцуров А.Ю. судим по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, из мест лишения свободы освободился в апреле 2021 года и уже в ноябре 2021 года совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены, как не установлены и основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, именно наказание виде реального лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Немцурова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела в части вопросов виновности Немцурова А.Ю, квалификации его действий, наказания, а также в части соблюдения прав участников уголовного судопроизводства органами предварительного следствия и судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года в отношении Немцурова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи