Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-12870/2022[77-516/2023-(77-5768/2022)]

Дело N 77-516/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А. М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сантовского Е.В. о пересмотре приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2022 года.

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2022 года

Сантовский Е.В, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты", осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Сантовскому Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сантовскому Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Сантовского Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Душейко А.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, адвоката Дудченко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Сантовский Е.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, выразившего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемх в качестве оружия и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сантовский Е.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Обращает внимание, что похищенный мопед у потерпевшего был ему возвращен, материальных притензий потерпевший к нему не имеет, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, снизить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края Мелодиев А.А. просит приговор в отношении Сантовского Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности осужденного Сантовского Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Сантовского Е.В, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО8 и кражи мопеда у ФИО9, показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием Сантовского Е.В, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Сантовского Е.В, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон, в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Сантовского Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Сантовского Е.В, в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ; пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание назначено Сантовскому Е.В, в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Сантовскому Е.В, судом обосновано признано наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. По преступлению предусмотренному пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сантовскому Е.В, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Сантовского Е.В, для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Сантовского Е.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы назначенное Сантовскому Е.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что судом неправомерно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании данных, подтверждающих указанное обстоятельство, не установлено, а именно добровольность подачи заявления о совершенном им преступлении, и материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении Сантовским Е.В. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сантовского Е.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2022 года в отношении Сантовского Е.В, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова