Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-13004/2022[77-517/2023-(77-5769/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 августа 2022 года в отношении Сорокина Ю.А.

Приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 июня 2022 года

Сорокин Ю.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Сорокина Ю.А. приговором возложены обязательства, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 августа 2022 года приговор в отношении Сорокина Ю.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Душейко А.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, адвоката Кузьминской Я.А, возражавшей против доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сорокин Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея Шевченко И.С, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного осужденным Сорокиным Ю.А, выражает несогласие с вынесенными по делу судебными решениями. Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и нахождение потерпевшей ФИО13 на иждивении у Сорокина Ю.А, так как в приговоре выше указанные смягчающие наказание обстоятельства не мотивированны, а указанные в апелляционном определении действия осужденного после совершения преступления - помощь потерпевшей сесть на стул, извинения перед ней, попытка оказания ей помощи, вызов полиции и скорой помощи считает недостаточными для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании потерпевшей ФИО13 нетрудоспособной. Просит отменить апелляционное определение, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Сорокина Ю.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями самого Сорокина Ю.А. об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшей ФИО13, об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара кулаком ей в область левого глаза, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, иными доказательствами в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе повлекших нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Сорокина Ю.А, и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Предварительное следствие и судебное заседание по делу проведены в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Каких-либо нарушений прав осужденного Сорокина Ю.А. допущено не было.

Из материалов дела и содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав участников процесса.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Сорокина Ю.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационного представления, судом первой инстанции обоснованно были признаны смягчающими наказание обстоятельствами Сорокину Ю.А.: оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ).

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является смягчающим наказание обстоятельством, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления Сорокин Ю.А. пытался оказать помощь потерпевшей, помог сесть ей на стул, извинился перед ней, вызвал полицию и скорую помощь, потерпевшая ФИО13 претензий к осужденному Сорокину Ю.А. не имеет, в связи с чем судом обоснованно учтено данные обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельством.

В опровержение доводов кассационного представления, согласно показаниям осужденного Сорокина Ю.А. и потерпевшей ФИО13, данными ими в судебном заседании, потерпевшая ФИО13 проживает с осужденным, не работает, находится на его иждивении, в связи с чем судом обосновано признано это обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - "данные изъяты" осужденного Сорокина Ю.А, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сорокину Ю.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также учел правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Назначенное Сорокину Ю.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Сорокина Ю.А. не допущены.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 августа 2022 года в отношении Сорокина Ю.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи