Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1483/2023[77-1163/2023]

дело N 77-1163/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Саитова ФИО14 на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление защитника осужденного - адвоката ФИО4, в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судья

установил:

по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года Саитов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты";

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Саитов Р.Р. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саитов Р.Р, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы утверждает, что суд незаконно и необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Кроме того, полагает, что судом, вопреки нормам уголовного закона, не учтены при назначении наказания причины совершения им преступления, а также характеризующий материал и смягчающие обстоятельства, позволяющие суду вынести более мягкий вид наказания. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, тяжелые жизненные обстоятельства, наличие хронических заболеваний, троих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба, просьбы потерпевшего о прекращении уголовного дела, и снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях старший помощник Лабинского межрайонного прокурора ФИО6 просит кассационную жалобу осужденного Саитова Р.Р. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого Саитова Р.Р, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Саитова Р.Р. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Саитова Р.Р, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья осужденного и наличие у него инвалидности.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Саитова Р.Р, не имеется.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Саитовым Р.Р, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саитова Р.Р, суд верно и обоснованно учел рецидив преступлений.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда. Суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Саитову Р.Р. наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем основания для переоценки выводов суда, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Саитова ФИО16 на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий