Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1777/2023[77-1306/2023]

N 77-1306/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2022 года, в соответствии с которым Дрюпина В.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дрюпиной В.В. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; с осужденной Дрюпиной В.В. в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение материального ущерба взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты"

В апелляционном порядке приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2022 года в отношении Дрюпиной В.В. не рассматривался, ввиду отзыва апелляционной жалобы осужденной Дрюпиной В.В.

Заслушав выступления участников судебного заседания, судья кассационной инстанции

установил:

Дрюпина В.В. осуждена за совершение двух краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкин А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Дрюпиной В.В, выражает несогласие с приговором в части назначения осужденной для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. В обоснование указывает, что судом не учтено, что Дрюпина осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения суду необходимо было руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть определить Дрюпиной В.В. для отбывания лишения свободы колонию-поселение. При установлении в действиях осужденной рецидива преступлений и реального отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождало суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения. Вместе с тем, постановленный в отношении Дрюпиной В.В. приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит об изменении приговора с назначением осужденной места отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение; в срок отбытия наказания зачесть время содержания Дрюпиной В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания в колонии- поселении.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом не допущены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Дрюпиной В.В. в совершенных преступлениях, мотивированы выводы относительно квалификации ее преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Дрюпиной В.В. в совершении преступлений против собственности при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и другими доказательствами, собранными по делу.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденной Дрюпиной В.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации ее действий судья кассационной инстанции не находит. Не оспаривается в представлении прокурором доказанность вины и квалификация содеянного осужденной.

При назначении наказания Дрюпиной В.В, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельств (рецидив преступлений), в связи с чем суд назначил ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судья кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновной, свидетельствующих о возможности применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационного представления, вид исправительного учреждения судом первой инстанции мотивирован. Суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что поскольку в действиях Дрюпиной установлен рецидив преступлений и ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы, необходимо местом отбывания ею наказания определить исправительную колонию общего режима, ошибочно сославшись при этом на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как суду необходимо было сослаться на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд при назначении вида исправительного учреждения Дрюпиной, ссылаясь на рецидив в ее действиях и реальное отбывание ею предыдущего наказания в местах лишения свободы (в исправительной колонии общего режима), фактически учел данные о личности виновной, ее отрицательное поведение после отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, совершившей новые умышленные преступления через непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2022 года в отношении осужденной Дрюпиной В.В. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения Дрюпиной В.В. уточнить указание суда на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

в остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий - И.Б. Коняев