Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-183/2023[77-628/2023]

Дело N77-628 /2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. о пересмотре приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 июня 2022 года в отношении Андреева И.Н.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 июня 2022 года

Андреев И.Н, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты", осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Андрееву И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Андреева И.Н. возложены определенные обязанности.

Взыскано с Андреева И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" сумма материального ущерба, причиненная преступлением в размере 6 360 рублей 17 копеек.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Загудаевой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Шмойловой О.П, полагавшей приговор оставить без изменения, судья

установила:

по приговору суда Андреев И.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. просит приговор в отношении Андреева И.Н. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Обращает внимание, что судом первой инстанции при назначении наказания Андрееву И.Н. допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие суть правосудия. Указывает, что приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Андрееву И.Н. назначено наказание в виде обязательных работ, осуждение по которому в силу требований ст. 73 УК РФ не может быть условным. Считает, что принимая решение об условном осуждении по последнему приговору, суд первой инстанции не мог изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору судом того же уровня. Кроме того, судом в нарушение ст. 304 УПК РФ в водной части не указана судимость Андреева И.Н. по приговору "данные изъяты" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" руб. Поскольку штраф Андреевым И.Н. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Андреев И.Н. являлся лицом ранее судимым, что не отражено в приговоре Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 июня 2022 года и не учтено судом при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления, что является нарушением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ. В этой связи применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием при назначении Андрееву И.Н. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ является несправедливым в силу чрезмерной мягкости.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

Суд первой инстанции назначая Андрееву И.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел требования Общей части УК РФ о назначении наказания.

Приговором мирового судьи "данные изъяты" Андрееву И.Н. назначено наказание в виде обязательных работ, осуждение по которому в силу требований ст. 73 УК РФ не может быть условным.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем требования ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений, с учетом самостоятельных решений судов о порядке и условиях исполнения наказаний (глава 10 УК РФ), назначенных по этим приговорам.

Таким образом, принимая решение об условном осуждении по последнему приговору, суд первой инстанции не мог изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору судом того же уровня.

Кроме того, судом в нарушение ст. 304 УПК РФ в водной части не указана судимость Андреева И.Н. по приговору мирового судьи "данные изъяты" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку штраф Андреевым И.Н. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Андреев И.Н. являлся лицом ранее судимым, что не отражено в приговоре Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и не учтено судом при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления, что является нарушением положений ст. 6, 60 УК РФ.

В этой связи применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием при назначении Андрееву И.Н. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ является несправедливым в силу чрезмерной мягкости.

В связи с этим судья считает, что доводы кассационного представления являются обоснованными, поскольку назначенное в виде обязательных работ наказание Андрееву И.Н. по приговору мирового судьи "данные изъяты", постановленное считать условным, противоречит требованиям ст. 73 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда России от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" представления на приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, вследствие его чрезмерной мягкости, подлежит проверке, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона.

Допущенные судом нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Регламентированный ст. 401.6 УПК РФ срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах считаю необходимым отменить приговор и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции следует соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства, принципы состязательности и равноправия сторон устранить указанные существенные нарушения уголовного закона, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в кассационном представлении, с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

В случае признания Андреева И.Н. виновным суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам государственного обвинителя о назначении Андрееву А.А. чрезмерно мягкого наказания, учесть требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 июня 2022 года в отношении Андреева И.Н. отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.И. Шатова