Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-337/2023[77-852/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грунина Н.Г. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2022 года Грунин Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженец р. "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2021 года по пункту "а" части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2021 года по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2022 года по пункту "а" части 2 статьи 158 (5 преступлений), части 1 статьи 161 УК РФ, с применением положений частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2022 года, окончательно Грунину Н.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу Грунину Н.Г. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Грунина Н.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть Грунину Н.Г. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а остальное время до ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день за один день; по приговору Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а остальное время с 27 июля до ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного и адвоката Викторова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Грунин Н.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Грунин Н.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения осужденный просит об их изменении и смягчении назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы, указывает, что на момент инкриминируемого ему преступления он не был судим, что отражено в вводной части приговора, вместе с тем судом в качестве данных, характеризующих его личность, судом указано на его склонность к противоправному поведению, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и к уголовной ответственности за хищения. Полагает, что, поскольку он не судим, суд не вправе учитывать такие сведения о его личности. Суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что приговором учтена его положительная (удовлетворительная) характеристика его (осужденного) личности со стороны участкового уполномоченного. Однако в приговоре имеется ссылка на его отрицательную характеристику. Обращает внимание, что по правилам части 5 статьи 69 УК РФ ему фактически назначено наказание путем полного сложения. Кроме того, Грунин Н.Г. просит исключить из судебных решений указание на зачет времени его содержания под стражей в срок лишения свободы и отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные вопросы были разрешены ранее - в предыдущих приговорах.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Чубуков А.Г. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности Грунина Н.Г. в совершении грабежа являются правильными, они основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, а назначенное виновному наказание следует признать справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ; в нем приведена совокупность доказательств, которая позволила суду прийти к однозначному выводу о виновности Грунина Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 161 УК РФ.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона: признательными показаниями самого Грунина Н.Г. на предварительном следствии; показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, товаро-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянного осужденным дана верная, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы и в настоящее время не оспариваются и автором жалобы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Так судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Груниным Н.Г. преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности Грунина Н.Г. судом принято во внимание, что он воспитывался в семье без родителей и является социальным сиротой, на диспансерных учётах не состоит, характеризуется как лицо, склонное в противоправному поведению; также учтен и молодой возраст осужденного, отсутствие у него на момент совершения преступления по данному делу судимостей.

Применены к наказанию Грунина и положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано; не согласиться с приведенными выводами у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку с учетом данных о его поведении и, учитывая совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит цели восстановления социальной справедливости, исправления Грунина Н.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно в качестве данных о личности учёл сведения, содержащиеся в рапорте-характеристике участкового уполномоченного полиции, эти сведения достоверно подтверждены материалами дела.

Ввиду того, что после совершения преступления по данному делу Грунин Н.Г. был осуждён по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, суд первой инстанции обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Размер наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, не свидетельствует о полном сложении назначенных наказаний и не нарушает правил назначения наказаний по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Зачет отбытого Груниным Н.Г. наказания по предыдущим приговорам в срок отбытия им окончательного наказания соответствует положениям части 5 статьи 69 РФ. Также законно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом зачтено время содержания Грунина Н.Г. под стражей по настоящему уголовному делу, такой зачет отвечает требованиям пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд первой и апелляционной инстанций создали сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела в части вопросов виновности Грунина Н.Г., квалификации его действий, наказания, а также в части соблюдения прав участников уголовного судопроизводства органами предварительного следствия и судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2022 года в отношении Грунина Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи