Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-969/2023[77-816/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Аскерова В.Ф. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Аскерова В.Ф. и защитника Дацкова Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Аскеров В.Ф, 1 "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 5 061, 51 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 5 061, 51 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 5 061, 51 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" (с учетом апелляционного постановления Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Аскерову В.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах. Разрешен гражданский иск потерпевшего - ООО " "данные изъяты"", в пользу которого с осужденного Аскерова В.Ф. взысканы денежные средства в размере 56 660 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из него исключено указание на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, указано на назначение Аскерову В.Ф. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По приговору суда Аскеров В.Ф. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества и за покушение на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аскеров В.Ф, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу, производство по которому прекращено за истечением сроков давности.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Аскерова В.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого Аскерова В.Ф, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УК РФ, показаниями представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" ФИО8, потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетеля ФИО11, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в изложенных в приговоре преступных действиях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Аскерова В.Ф. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Аскерова В.Ф, "данные изъяты", а также смягчающие обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать Аскерову В.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Аскеровым В.Ф, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

В действиях Аскерова В.Ф. суд обосновано установилрецидив преступлений, так как по настоящему делу он совершил, в том числе тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы. При этом Аскеров В.Ф. имеет непогашенные судимости.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное Аскерову В.Ф. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Гражданский иск представителя потерпевшего - ООО " "данные изъяты"" о возмещении причиненного преступлением ущерба суд рассмотрел в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Доводы автора жалобы о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ являются беспредметными, поскольку указанный период содержания под стражей не относится к настоящему уголовному делу, а связан с другим, по которому осужденный был задержан и к нему именно по тому делу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом срок назначенного Аскерову В.Ф. наказания правильно исчислен со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Аскерова В.Ф. в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки в этой части выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Аскерова В.Ф. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи