Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-226/2023-(8а-40478/2022)[88а-7502/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саркисяна Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Саркисяна Д.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, представителя административного истца Малхасяна А.Р, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саркисян Д.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в оказании Саркисяну Д.С. муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", содержащийся в письме 2 июня 2021 года N 21/05/240590410240242; признать утвержденной подготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 963 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; образовать земельный участок общей площадью 963 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", путем перераспределения земельного участка, находящегося в неразграниченной муниципальной собственности, площадью 663 кв.м в границах кадастрового квартала N и земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Саркисяну Д.С, в границах, указанных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с Саркисяном Д.С. соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 963 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", путем заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка площадью 663 кв.м.

В обоснование требований Саркисян Д.С. указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 300 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес".

Границы данного земельного участка сформированы, он поставлен на государственный кадастровый учет. На указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

Как указал Саркисян Д.С, в целях эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка по его заказу изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка общей площадью 963 кв.м из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, площадью 663 кв.м в границах кадастрового квартала N, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, принадлежащего Саркисяну Д.С. на праве собственности.

24 мая 2021 года Саркисян Д.С. обратился в администрацию г. Сочи с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией г. Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи письмом от 2 июня 2021 года в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

В качестве причины отказа департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи указал, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 963 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 663 кв.м.

Земельный участок площадью 663 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в квартале N, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пп. 9 п. 31 административного регламента "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 24 сентября 2015 года N 2753, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Указанное, по мнению, административного ответчика, свидетельствует о том, что представленная схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Полагая, что данный отказ является незаконным, Саркисян Д.С. ссылался на то, что предлагаемый к перераспределению земельный участок площадью 663 кв.м находится на свободных городских землях.

При этом, образуемый земельный участок имеет площадь 963 кв.м, то есть соответствует нормам правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, которыми определены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (от 400 кв.м до 1000 кв.м).

Согласно утверждениям административного истца, образование земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 663 кв.м, как самостоятельного объекта недвижимости, не представляется возможным без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Мотивируя данные утверждения, Саркисян Д.С. ссылался на то, что предполагаемый к перераспределению земельный участок площадью 663 кв.м представляет собой два обособленных земельных участка площадью 395 кв.м (с одной стороны участка с кадастровым номером N) и 268 кв.м (с другой стороны участка с кадастровым номером N), площадь каждого из которых меньше минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства, более того, к земельному участку площадью 395 кв.м отсутствует подъезд через земли общего пользования.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2021 года признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в оказании Саркисяну Д.С. муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", содержащийся в письме от 2 июня 2021 года N 21/05/240590410240242.

Этим же решением суд признал утвержденной подготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 963 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в указанных в судебном акте координатах.

Кроме того, суд принял решение образовать земельный участок общей площадью 963 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", путем перераспределения земельного участка, находящегося в неразграниченной муниципальной собственности, площадью 663 кв.м в границах кадастрового квартала N и земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Саркисяну Д.С, в границах, указанных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в указанных в судебном акте координатах.

Также суд возложил на администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи обязанность заключить с Саркисяном Д.С. соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 963 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", путем заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка площадью 663 кв.м.

Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года, и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований Саркисяну Д.С. отказано.

В кассационной жалобе Саркисян Д.С. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель административного истца - Малхасян А.Р, доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить, апелляционное определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, что Саркисян Д.С. является собственником земельного участка, общей площадью 300 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес".

24 мая 2021 года Саркисян Д.С. обратился в администрацию г. Сочи с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", в котором просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в неразграниченной муниципальной собственности, площадью 663 кв.м в границах кадастрового квартала N и земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Саркисяну Д.С.

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией г. Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи письмом от 2 июня 2021 года в оказании данной муниципальной услуги отказано, поскольку представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 963 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 663 кв.м.

Поскольку земельный участок площадью 663 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в квартале N, из них возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Саркисяном Д.С. требования, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации г. Сочи не отвечает требованиям закона и создает препятствия к осуществлению прав административного истца на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель государственной и муниципальной собственности.

Мотивируя данные утверждения, суд первой инстанции исходил из того, что образуемый земельный участок имеет площадь 963 кв.м, то есть соответствует нормам правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, которыми определены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (от 400 кв.м до 1000 кв.м).

Согласился суд первой инстанции и с доводами административного истца о том, что образование земельного участка из земель не разграниченной муниципальной собственности площадью 663 кв.м, как самостоятельного объекта недвижимости, не представляется возможным без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предполагаемый к перераспределению земельный участок площадью 663 кв.м представляет собой два обособленных земельных участка площадью 395 кв.м и 268 кв.м, площадь каждого из которых меньше минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кроме того, к земельному участку площадью 395 кв.м отсутствует подъезд через земли общего пользования.

В то же время, судом первой инстанции не учтено, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

То есть, из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

На основании пп. 21 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно схеме расположения земельного участка, приложенной Саркисяном Д.С. к заявлению о перераспределении земельных участков, он имел намерение присоединить к своему земельному участку земли в точках 4, 15, 3 16, которые в качестве единого целого имеют Г-образную форму.

То есть, предложенный Саркисяном Д.С. вариант схемы расположения земельного участка приведет к преобразованию принадлежащего ему земельного участка в многоугольный изломанный объект за счет земель общего пользования, Более того, предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне "Ж-4" - многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров, имеют подъезд от земель общего пользования и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного использования и условно разрешенного использования, предусмотренными правилами землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Сочи для данной территориальной зоны.

Суммируя изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что предложенное схемой образование земельного участка, площадью 963 квадратных метров путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0000000:10247, находящегося в частной собственности, и земель муниципальной собственности не только приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, но и нерациональному использованию свободных муниципальных земель, которые могут использоваться как коридор для существующих и будущих инженерных коммуникаций, парковочный карман для машин, а также в целях перспективного расширения существующего проезда общего пользования.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного ответчика законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, которые получили соответствующую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Поскольку судом второй инстанции не допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова